BUENOS Y MALOS EJEMPLOS

La amnistía hondureña.En su toma de posición como presidente de Honduras, Porfirio Lobo sancionó el decreto de amnistía que beneficia a todos los involucrados en el golpe de Estado de junio de 2009. Lobo argumentó que la amnistía “es el principio de la reconciliación”. La amnistía será por los hechos de orden político, dejando abierta la posibilidad de enjuiciar a Zelaya por cargos administrativos o penales. Lobo siguió la recomendación que había formulado Oscar Arias, el presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz, cuando le tocó actuar como mediador entre Zelaya y Micheletti. Como un exilado, y bien callaíto, Zelaya se montó en su avión y se bajó en Santo Domingo. Lobo puede comenzar a gobernar en paz Muy buena solucion a la crisis.

La censura china a internet. El gobierno chino se niega a eliminar las restricciones al internet. Los obstáculos cibernéticos recientemente movieron a Google a amenazar retirarse del país. Beijing promueve el uso de internet para el comercio, pero censura enérgicamente los contenidos que considera pornográficos, antisociales o políticamente subversivos. La ciberpolítica china revisa la red en busca de contenidos para ellos delicados, y muchos sitios extranjeros noticiosos y sociales, incluso Twitter, Facebook y YouTube, son bloqueados permanentemente. En la región de Xinjiang, al oeste del país, y luego de los disturbios de julio 2009 entre grupos étnicos, el gobierno bloqueó las comunicaciones con el exterior. Los 20 millones de habitantes de Xinjiang tienen 7 meses sin acceso al internet, a mensajes de texto, y a llamadas internacionales. Otros países que son reticentes a la libertad para usar internet son Túnez, Uzbekistán, Egipto, Irán, Arabia Saudí, Vietnam y Cuba. No es ejemplo a seguir.

NORMALES Y ANORMALES

Los pasajeros, que aquella mañana se encontraban en el aeropuerto de Heathrow, esperaron que al encontrarse con Susan Boyle, de frente, ellos podrían palpar la ingenuidad que irradiaba la ganadora de “Britian’s Got Talent 2009”, al ser vista por televisión. Ellos, los pasajeros, obtuvieron mas, porque Susan les cantó a capela, allí en la sala de espera, usando una escoba, para simular el micrófono. También, la novel cantante, con esa misma escoba, empezó a limpiarle los zapatos a esos espectadores sorprendidos del aeropuerto londinense. En respuesta al desagrado y reticencia de los pasajeros, Susan se puso a gritarles obscenidades y un oficial del aeropuerto tuvo que controlarla. Los pasajeros aseguran que estas no fueron escenas para un comercial de Mistolin, ni tampoco un truco para la cámara cándida. Según los testigos, su público, Susan perdió la cordura ese día.
El veredicto sobre la conducta de Franklin Brito no lo emitió su público, sus conciudadanos, o conciudadanas, sino una autoridad publica, Luisa Ortega Díaz, la propia Fiscal General de la República de Venezuela. Ortega dijo que Brito presenta “conductas no ajustadas a la normalidad, a lo que clínicamente se considera una persona normal”. La fiscal asegura que ella basa su afirmación en un informe levantado por médicos del hospital militar, donde Brito esta recluido, o retenido, o preso, desde que fue llevado allí a la fuerza por una comision de la Policia Metropolitana a mediados de Diciembre 2009.
Brito, productor agropecuario en el sur-oeste de Venezuela, mantuvo huelgas de hambre intermitentes desde 2004. Pero en Agosto 2009, se mudó, temporalmente, para la entrada de las oficinas del OEA en Caracas. Allí ayunó y tampoco ingirió alimento alguno por 62 días. Brito perdió el sesenta porciento de su masa corporal y ganó la solidaridad de mucha gente, incluido el apoyo de un centenar de estudiantes que lo acompañaron en su huelga por unas dos semanas. Ese agricultor venezolano logró que el gobierno le prometiese la devolución de sus tierras en el estado Bolívar. Pero, al darse cuenta que el Estado venezolano no le resarciría los perjuicios causados a el y a su familia, no tuvo duda en volver a su huelga. Y estaba dispuesto a morir allí mismo, frente a la OEA, sino es porque la Policia Metropolitana se lo llevó al Hospital Militar en Fuerte Tiuna.
No hay segunda opinión, disponible y publica, sobre la salud mental de Brito. El Estado venezolano se negó a que un medico de la Cruz Roja visitara a Brito para emitir un dictamen sobre su salud, física y mental, tal como lo pidió la Comisión Interamericano de Derechos Humanos (CIDH) el 11 de Enero de 2010. Entonces, deben los psicólogos opinar sobre la conducta de Brito, usando la evidencia, las notas informativas y entrevistas con el productor. Dudo que alguno tenga acceso a Brito. Yo creo que no es usual que alguien tome la decisión, y tenga la disciplina, de mantener una huelga de hambre. Pero, no tengo criterio alguno para afirmar que eso sea anormal.
Me gustaría ir más allá. Quien define lo que es y lo que no es normal. Es la estadística? Son las convenciones sociales, de cada época y de cada cultura? Hasta que punto es lo anormal, o normal, una decisión política? En 1976, en la extinta Unión Soviética, un grupo de activistas por los derechos humanos, de origen judío, fueron recluidos en un asilo mental y permanecieron allí por cinco años(1). Más cerca y más recientemente, en Cuba en 1991, el estudiante Leandro Hidalgo Pupo, quien grito Abajo Fidel! en un evento de Boxeo en la Ciudad Deportiva fue llevado a la fuerza a la Mazorra, el hospital psiquiátrico de la Habana. Hidalgo estuvo alli largo tiempo(2). Esclarecer la relación entre la psicología y el poder es fundamental para mí.

Jesus Luis
Athens, Ohio
26/01/2010

(1)Martin Malia, The Soviet Tragedy: A history of Socialism in Russia, 1917-1991. New York: Maxwell Macmillan International, 1994. A reevaluation of the failure of communism by a leading Russian Historian.
(2)Foro Cuba Debate. Forista Patrio. http://cubadebate.superforo.net/articulos-originales-f7/mazorra-la-verdad-desde-todos-los-angulos-parte-i-t1391.htm.

EL MALESTAR

En el verano de 1979, los norteamericanos sufrieron las penurias de la escasez de gasolina. En junio, solo el cinco porciento de las gasolineras estaban abiertas en New York y Houston. En California, fueron reportados cientos de “agarraitas”, o incidentes violentos, ocurridas en las colas, mientras la gente esperaba por horas para llenar con gasolina sus tanques, o sus “garrafitas”. A principios de Julio, los camioneros norteamericanos ya tenían tres semanas negándose a transportar mercancías por las restricciones que les impusieron para comprar gasolina. Los camioneros cerraron la Long Island Expressway, en New York, obstaculizando el tránsito a docenas de miles de conductores. (1)
En Enero de 1979, con la caída del Shah Mohammed Pahlavi y el ascenso del Ayatola Ruhollah Khomeini, la industria petrolera iraní se paralizó y dejó de enviar a los Estados Unidos más de un millón de barriles diarios de petróleo. Al pasar las semanas, los productores, distribuidores y consumidores norteamericanos, y del mundo, entraron en pánico porque temían una crisis larga con reducción de los inventarios de gasolina, como había ocurrido en 1973. Llenos de pánico, los norteamericanos decidieron hacer colas en las gasolineras para mantener llenos sus tanques y pagar menos por el combustible. No hubo solución, al llegar el verano, se había agotado la existencia de gasolina. (2)
En ese contexto, Jimmy Carter, presidente de la época, dirigió una alocución bautizada por la prensa, y sus adversarios, como el discurso del malestar, o “The Malaise Speech”. Carter entendía que los norteamericanos tenían razones para estar disgustados, no solo con los productores petroleros sino también con su gobierno. Pero, Jimmy Carter no quería usar su discurso solo para fustigar el apetito de los productores petroleros concentrados en la OPEP. Eso ya lo había dicho en otros discursos.
El historiador Kevin Mattson considera que Carter quería aprovechar la crisis de la energía para poner a reflexionar a sus coterráneos. Según Mattson, Carter les hizo ver que la verdadera causa de la escasez de la gasolina era el estilo de consumo de los norteamericanos, quienes hacían uso extensivo del combustible. Carter asumía el fracaso de una política pública- la distribución de combustible- tenía una causa moral. Por ese motivo, el consumismo, y el materialismo, norteamericano debían ser erradicados para poder superar la crisis energética de aquel verano. También, Carter pensaba que los norteamericanos sufrían una “crisis de confianza” porque no debían salir corriendo a llenar sus tanques, sino más bien estar calmados y tener fe en el futuro.(3)
Mattson piensa que el discurso del 15 de Julio debió motivar un cambio de conducta y unir a los ciudadanos del país en la causa común de superar la crisis enérgica; pero, el discurso se convirtió en un arsenal contra la re-elección de Carter. Mattson explica como dos aspirantes presidenciales, Robert Kennedy, también del partido Demócrata, y Ronald Reagan, del partido Republicano, decidieron celebrar los hábitos de consumo de los norteamericanos para contrarrestar el enfoque reflexivo, critico, de Carter. Como consecuencia de la acción de esos dos adversarios, y de otros errores cometidos por el mismo, Carter perdió su reelección en Noviembre de 1980.
Otro discurso que tampoco sirvió para mucho fue el Oswaldo Artilles. Ese otro discurso se escuchó el 6 de Julio de 2003, al momento en el que Artilles abandonaba la presidencia de la Electricidad del Caroní (Edelca). Se suponía que las palabras de Artilles debían tener peso; Edelca era para ese momento la empresa eléctrica mas importante de Venezuela. Era una empresa estatal rentable, que había arrojado ganancias de $ 646 millones, entre el 2000 y el 2003, resultado excepcional en el sector publico venezolano, y latinoamericano.
Cuando Artilles hablaba, el Gurí estaba en un nivel crítico- 254 metros sobre el nivel mar-. Artilles fue a lo medular, y dijo “el desbalance de Guri no es casual, los metros por debajo del límite permitido los hemos consumido en estos años, por encima de su diseño”. La cota del Guri no era solo la responsabilidad de los retozos de El Niño y la Niña. Ese presidente de Edelca descartó la idea de ir a un racionamiento obligatorio; y completó que “allí tenemos al Bajo Caroní”, en el peor de los casos. En aquella crisis, lo recomendable para Artilles era promover un uso racional de la energía o decretar un ahorro obligatorio. Pero, como gerente previsor adelantó que lo racional era “la máxima utilización de la generación termoeléctrica”. (4)
Artilles reveló que había un déficit en la generación eléctrica en Venezuela, a pesar de que Edelca había invertido $1.818 millones entre el 2000 y 2003 para cubrir el déficit. Artilles recomendaba “repotenciar” Guri, para ampliar su vida útil por otros 30 anos; y mas importante, indicaba que se debía mejorar y ampliar la capacidad termoeléctrica del país. Según Artillas, el país se debía preparar para que las plantas termoeléctricas produjeran no menos del 40% de la energía del país, en situaciones de crisis; como la que se vivía en los primeros anos del siglo XXI.
Jimmy Carter fracasó en su intento de calmar a sus ansiosos compatriotas; mientras, Artilles aró en el mar con su clamor de que “necesitamos más generación térmica”. Eso es lo que indican las evidencias. Pero, esas palabras de Artilles si pudieran recibir el moquete de “el discurso del malestar”. O más bien de la furia. Malestar y furia es lo que produce leer lo que Artilles dijo en el 2003. Como es que luego de ocho años se sigue culpando al Niño, y a la Niña, de los problemas eléctricos del país? Como es que Colombia, Perú, y Chile están excedentarios de electricidad, a pesar de ser países con costa en el Pacifico, epicentro del Niño? Y que pasó con la generación térmica?

Que un ingeniero me lo explique! Abstenganse los politicos convertidos en técnicos.

Jesus Luis
Athens, Ohio
15/01/2010

pd: insistimos en decir, el Niño,y la Niña, porque respetamos la Bicha. Alli se establece la igualdad de genero.

(1)Yergin, Daniel. “The Prize: The Epic Quest for Oil, Money & Power”. New York: Free Press, 1992. Pp.694.
(2) Ibid, 694-696.
(3) Mattson, Kevin. “What the heck are you up to, Mr. President? Jimmy Carter, America's ‘Malaise,’ and the Speech That Should Have Changed the Country”. New York: Bloomsbury, 2009.
(4) “Se necesita mas generación térmica”, El Universal [On line] http://www.eluniversal.com/2003/07/06/eco_art_06182AA.shtml.

EN MI CIRCUNSTANCIA

El príncipe Guillermo de Gales, hijo de Carlos y Diana, durmió debajo del puente Blackfriars de Londres el pasado 15 de Diciembre de 2009. Con la experiencia de pasar la noche en la intemperie, el segundo en la línea sucesoria del trono de su abuela Isabel II quizo crear consciencia sobre las vicisitudes de los que no tienen techo, muchos de los cuales son personas con problemas mentales o jóvenes drogadictos. Desde la muerte de Diana, es Guillermo quien preside el organismo de caridad, Centrepoint, que trabaja para ayudar a la gente joven sin hogar. En mi circunstancia, este gesto del popular príncipe es relevante; lo leo en el ejemplar del “Toronto Star” que tengo en mis manos y tomo un café justo al frente de Nathan Phillips Square, viendo patinar en hielo.
“Como se siente vivir en un país que tiene un, o una, monarca?”, pregunto yo. A mi primera victima este tema le interesa muy poco. Me dice que las autoridades que impactan su vida diaria son el primer ministro federal, el primer ministro de la provincia donde vive -Ontario- y el alcalde de su ciudad. Mi segundo entrevistado si se declaró monárquico, de pura sepa. No tuvo reparo en admitir que, en la escuela, y a diario, cantó el himno de la reina y repitió God Save the Queen. Mientras crecía, en su casa, debía aprender a comportarse como un príncipe, para emular a Carlos.
A mis dos victimas los separa su proceso de educación, o socialización. Mientras, el segundo fue educado en Canadá, desde que fue alumbrado, el primero llegó a Canadá cuando era adolescente, y seguramente, fue poco el tiempo que tuvo para ser socializado como un súbdito, por eso piensa como mentalidad republicana. Según las cifras de CBC, el segundo forma parte del treinta porciento de los canadienses satisfechos con la monarquía, mientras el primero, piensa como el otro setenta porciento de los canadienses, para quienes la monarquía inglesa esta muy lejos por lo que pueden prescindir de ella, siendo Carlos, y hasta Guillermo, el nuevo rey. (1)
El tema de la monarquía divide a estos dos canadienses. Hay otro tema en el que tienen acuerdo. A mi pregunta “Es Canadá un país socialista?”, ambos dijeron si, en forma contundente. Sin dudar. Pero, cada uno le dio contenido de manera diferente a su respuesta.
Para el primero, Canadá es socialista porque su gobierno se preocupa por la gente, por su bienestar, por su salud, su educación y su cultura. Siente regocijo porque su gobierno quiere que eliminar toda discriminación y fomentar la tolerancia, excepto con el alcohol. En Ontario, hay una ley de CERO tolerancia al alcohol. Policías en las alcabalas móviles detienen a los conductores a toda hora, y sin aviso, para preguntarles si han ingerido alcohol; y es mejor que digan la verdad, porque si el aliento delata a los conductores, estos serán sometidos a una prueba, de la que dependerá si pierden la licencia de conducir para siempre o se las devuelven luego de un tiempo.
Mi primera victima destaca que todos los canadienses tienen acceso tratamientos médicos gratuitos, en hospitales limpios, con medicamentos necesarios y la tecnología del momento. También enfatiza que la educación básica es gratuita y la universitaria muy económica. Me cuenta que el estado regula los medios, para que incluyan contenidos “educativos” en su programación, pero al mismo tiempo estimula la libertad de prensa. Esa idea ha sido reforzada por la Corte Suprema canadiense, quien sentenció que los periodistas no serán sancionados por publicar información inexacta, si prueban que intentaron verificar los datos que publicaron. Mi fuente me explica que los canadienses siguen el ejemplo de Suecia, Noruega y Finlandia; para nada miran a su vecino individualista de Norte América, y, mucho menos, las versiones autoritarias de socialismo, o comunismo, caribeñas.
Para mi segundo entrevistado, lo más característico del socialismo canadiense es la fuerza que tienen los sindicatos junto con los contratos colectivos conquistados por los trabajadores. Mi segunda victima me explica que la maravilla del sistema de salud público se paga con impuestos muy altos, tanto a las empresas como a los ciudadanos. Canadá es productor de petróleo, es el primer abastecedor de los Estados Unidos, pero los canadienses pagan la gasolina un treinta porciento mas cara que en su país vecino. Una caja con 20 cigarrillos cuesta $ 10 canadienses y por una botella de whisky escoses, de un litro, hay que pagar $ 70 canadienses. La importación y venta de licores es un monopolio estatal. No hay licorerías privadas.
Mi entrevistado me recalca que los altos impuestos a la renta no desestimulan a los productores. Empresas con mercados globales tienen sus operaciones en Canadá. Por ejemplo, Research in Motion (RIM) productora mundial de los teléfonos Blackberry tiene su planta en Waterloo, Ontario ; los chocolates Ferrero Rocher y la Nutela son producidos también en suelo canadiense, al igual que los modelos de Ford Edge y Flex; y los Camaro, Terrain, Impala y las Silverado de GM. Mi segunda victima me aclara que ese socialismo canadiense necesita al capital privado; no compite con el, ni lo destruye, le cobra impuestos.
En mi circunstancia , no encontré preguntas más apropiadas que hacer a mis dos victimas canadienses. Con lo que me dijeron medio entendí el socialismo canadiense; Socialismo, o modelo mixto?

Jesús Luis
Athens, Ohio
03/01/2009

Pd: Soy un ciudadano, republicano, temeroso de que en su país se modifique la constitución, para imponer una autoridad única, con poder casi monárquico, reverencial, al estilo de dictadura caribeña, todo a cuenta de una revolución social. Esa es mi real circunstancia.

(1)“After Isabel II” CBC Documentary. Transmitido 01/01/2010. http://www.cbc.ca/documentaries/

COMENTARIOS DE URGENCIA

Jairo Lugo.El colmo del cinismo. Andrés, tu padre concedió un sobreseimiento de la causa sin dejar que la justicia llegara hasta sus últimas consecuencias. Pero, eso es lo que menos se le puede reprochar.... fue en cambio el ataque a la descentralización, la terquedad de crear un partido ficticio (Convergencia) sólo para vengarse... de Copei, el que detuvo la reforma Constitucional del 1993, el que permitió y acelero la destrucción del sistema financiero, el malabarismo económico, que fue el primero en promover limitaciones a la libertad de expresión en la Cumbre de Presidentes en Margarita, que paralizó la democratización de las instituciones políticas a fin de conservar poder central y que permitió que sus hijos hicieran y deshicieran durante su gestión lo que permitió el asenso de la anti política. Sentencia: Culpable y Responsable del presente (al igual que tu Andrés!) Sat at 7:40am •
“Andrés Caldera: Mi padre le dio la libertad a Chávez pero no lo hizo Presidente” El Nacional, 26/12/2009www.el-nacional.com.El hijo del ex presidente Rafael Caldera manifestó su molestia por la falta de memoria de los venezolanos. Dijo que los que votaron por el ahora Presidente de Venezuela, "deben asumir su responsabilidad" ...


Jesus Luis Sanchez Melean. Jairo, lo que más me ha llamado la atención han sido las declaraciones tanto de Eduardo Fernández como las de Oswaldo Álvarez Paz en EL NACIONAL de hoy 26 de Diciembre del 2009.
Ambos fueron los hijos nunca pródigos de Caldera, porque no se sometieron a lo que el padre político de ambos quería. Ahora Eduardo sale con que la mayor virtud de Caldera fue que no guardaba rencor porque perdonaba rapidito. No se dé donde saca eso, porque, que yo sepa, Caldera nunca le perdono su osadía de ser candidato en 1988.
Y Oswaldo sale con que, a quince anos de haber sido derrotado por Caldera, se miro a los ojos con Caldera, y sintió que no había ningún resentimiento entre ambos. Bien a destiempo ese perdón. Álvarez Paz lo necesito en el 1993, tanto como Fernández cinco años antes, para poder ganar la presidencia.
Entiendo que sea una declaración cortés, de parte de ambos. Pero, no han sido sinceros. Si algo le faltó a Caldera fue la modestia para entender que otras generaciones debieron dirigir al país desde finales de los 80.
Pero, creo todos estaremos equivocados, si llevamos la discusión sobre Caldera al plano puramente emocional, o moral. Fausto Maso, se dejó la salameria, y escribió un análisis más certero y en la dimensión en la que se debe evaluar al ex presidente. Caldera fue un hombre enamorado del poder. Tuvo la garra de los grandes políticos, que una vez que se aferran al mando, es difícil que lo suelten. Y en ese sentido, queda claro que tuvo una idea clara de cómo mantener el poder.
En su primer gobierno, logró convencer a los jóvenes guerrilleros para que jugaran el juego democrático, el electoral, el de los partidos, el que conduce a la estabilidad. No quería Caldera que en Venezuela los jóvenes siguieran la ruta de los chamos argentinos, uruguayos, o colombianos, que buscaban emular a los barbudos caribeños de entonces. Allí es esta el MAS, quien le agradeció la pacificación, veinte años después, al hacer alianza para ser gobierno.
Seguramente, Caldera pensó que con Chávez lograría lo mismo; que lo convencería para mantenerse en el juego democrático. Al menos, Chávez desistió de llamar a la abstención y se la jugó como candidato, no como saboteador. Chávez, no le ha agradecido, al menos en sus discursos, el indulto que le firmó Caldera. Pero, para Caldera no era necesario. El anciano ex presidente logró llegar a finalizar su quinquenio completico, no como su sdversario Carlos Andrés Pérez. Para Caldera, ese era el objetivo. Es lo que en su carta, Caldera describe como que" en sus manos no se perdió la Republica". Para Caldera, el acuerdo con el adversario era la herramienta para gobernar. Él lo llamaba paz, o estabilidad.
Y aquí es donde difiero con mi amigo Jairo. Creo que el indulto a Chávez era inevitable y hasta razonable, en términos de la estabilidad. Por eso creo que los verdaderos responsables de la victoria electoral de Chávez, y de su asalto al poder posteriormente, somos todos venezolanos, no solo Caldera.Un abrazo.
Saturday at 8:30 am

“Testimonios: Eduardo Fernandez y Oswaldo Alvarez Paz” El Nacional, 26/12/2009.
“Último mensaje de Rafael Caldera: Me llena de esperanza para el porvenir de nuestra nación la conciencia clara de que hay una nueva juventud que lucha por la libertad y quiere cambiar los actuales rumbos negativos.” El Nacional, 26/12/2009 http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/114456/Nacional/%C3%9Altimo-mensaje-de-Caldera:-hay-que-liberar-a-la-rep%C3%BAblica-de-la-autocracia-ineficiente-


Jairo Lugo. Jesús, el país necesitaba ser pacificado y concuerdo que había presión para que Chávez saliera de la cárcel de Yare. Pero, hizo un cálculo errado ya que creyó que al liberarlo, Chávez vendría a su órbita y le aceptaría un ‘carguito’ para muertos de hambre, como lo hizo Arias Cárdenas (que acepto la dirección del PAMI) o un consulado (como lo hicieron otros golpistas del 92). Por eso le dio un ‘sobreseimiento’, sin esperar a que los tribunales lo condenaran. De haberlo hecho así, la constitución de 1961 lo hubiera inhabilitado políticamente (gracias a la enmienda No. 1 que se creó contra Pérez Jiménez), al menos para las elecciones de 1998.
Artículo 1º Se introduce una enmienda a la Constitución que llevará el número uno, redactada así:
"No podrán ser elegidos Presidente de la República, Senador o Diputado al Congreso, ni Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, quienes hayan sido condenados mediante sentencia definitivamente firme, dictada por Tribunales Ordinarios, a pena de presidio o prisión superior a tres años, por delitos cometidos en el desempeño de funciones públicas, o con ocasión de éstas. De lo acordado por los organismos competentes no habrá otro recurso que el de apelación ante la Corte Suprema de Justicia en pleno, ejercido por cualquier elector. La Corte deberá decidir dentro de los diez días siguientes al recibo de la solicitud. Esta apelación se oirá en un solo efecto".
Precisamente el problema de Caldera es que el creyó que podía repetir la pacificación de los 60s, sin entender que era un país totalmente diferente. También subestimó a Chávez y su conexión con Cuba, que para ese momento ya estaba financiándolo al igual que varios banqueros (vía Miquilena).
Caldera creyó que con su híper ego podía encantar las serpientes, pero estaba equivocado. La solución en ese momento, era acelerar la descentralización, promover la reforma constitucional vía una constituyente en términos más funcionales y permitir que nuevas generaciones de relevo asumieran al país sin distinción partidista. Eso le hubiese revitalizado la democracia y con un gobierno verdaderamente comprometido con la reforma, 1998 hubiese sido un año muy diferente.
Bien se dice, sin embargo, que el gobierno de Chávez fue una continuación del de Caldera por otros medios. Ahora, se convierte cada vez más en una quimera política con una idea socialista, mal pensado y peor implementado.
Sunday at 6:08am

Jesus Luis Sanchez Melean. Jairo, y dejo allí una idea para la reflexión. Hasta que punto se debería aplicar una pacificación, al estilo Caldera, cuando el régimen actual tenga que terminar? Hasta que punto la experiencia de pacificar a principios de los 60, y a finales de los 90, fue positiva para el país? Sera útil esa experiencia para cuando nos toque emprender un nuevo comienzo en la política venezolana? Se podrá alcanzar paz, o estabilidad, o “recuperar la Republica", si en vez de adversarios tenemos enemigos, con los que no hay acuerdo, y con los que no vamos ni a misa? Allí se los dejo
Sunday at 3:45 pm•

Henry Figueroa. Creo que q hay que dejar que las penas se consuman, quien comete los agravios debe pagar por ello, nos da pena que la gente este presa, pero si cometieron delitos, deben pagar por estos delitos, es muy fácil decir hemos pacificado al pais, haciendo caso omiso a los crímenes cometidos, por ninguna razón, nadie debe quedar impune, porque entonces quien paga los muertos? quien paga a las viudas y huérfanos? Cuántos muertos hemos tenido en cada guerra o intentos de golpe?
Cuanto ladrón impune? en cualquier régimen o de cualquier partido. Hemos hecho que la democracia nuestra sea flaca al desmembrar el sistema judicial e interponer razones personales o políticas, cuando las decisiones políticas nos benefician o la apariencia pareciera que la decisión es injusta, entonces se toma una decisión política que hace que el gobernante haga una decisión graciosa en indultos o sobreseimientos.
Sino porque el jurista o legislador presumió o determino la pena para cada agravio? para luego repensar en un perdón acomodado?
No sé si fue positivo al país los indultos de los años 60, pero sea lo que sea, no debe repetirse y cada quien debe pagar por lo que hace, así como deben pagar también los ladrones, sean estos de aquí o de allá. La justicia debe ser el soporte de la democracia, y ahora no estoy seguro que tengamos una muy fuerte.
Sunday at 10:38pm

Y MI CEPILLAO DE ROJO

Aquella tarde parecía que iba a suceder una guerra entre dos civilizaciones, como la confrontación que se anuncia entre la del medio oriente y la del occidente. Solo que las culturas contendientes de ese día serian la nórdica, fundada por los vikingos allá en Suecia, y la otra que se desarrolló en el Norte de América del Sur, en una colonia española en la rivera del Lago de Maracaibo. La primera, la sueca, tuvo como ambiente un clima bien templado y acogió la reforma protestante; mientras, la segunda, creció en pleno trópico y allí reinó el catolicismo, con inquisición y todo. En ambas, se desarrolló la veneración a la santa, nacida en Siracusa, de nombre Lucía.

A esta confrontación de culturas, yo iba cargado de mis recuerdos. Para mi, el trece de Diciembre sabe a lo frio y sabroso del cepillao de rojo, rojito, servido en un vaso con forma de cono. Ese cepillao de rojo llegaba a mis manos justo minutos antes que se armara un rebullicio, porque todos los adultos se levantaban a ver pasar a Santa Lucía por el frente de la casa de mi tía Pipí, frente a la iglesia. Mientras, yo me mantenía concentrado en el rojo, rojito, y levantaba la cabeza, cuando escuchaba a una banda, como la de la Epifanía, para medio ver por la ventana a Santa Lucía, que era cargada en procesión por el Empedrao.

Una vez, en ese momento, el del cepillao de rojo, me agarraron por un brazo y me dijeron que no me soltara de la mano de mi prima, Rosa Marina, un poquito mayor que yo. Ella tenia que caminar en procesión, no se si adelante, o detrás, de la Santa, para pagar no se cual promesa; y yo, la tenia que acompañar y cuidar. No se quién iba a cuidar a quién. Yo cumplía y no me soltaba, pero tampoco soltaba el cepillado. Muchos tiempo después volví varias veces a El Empedrao, el 13 de Diciembre, pero como chofer madrugador, que transportaba a mi madre, Carmen Lucía, y a mi tía, Lola, a la misa de 5:30 am.

Como mis recuerdos no son muchos, tuve entonces que llevar dentro de mi abrigo el MP3 con la Gaita a Santa Lucia -la que canta el Quinto Criollo con Amada Campbell- a tiro. Me llevé también un papelito doblado con las direcciones electrónicas de dos páginas web que tienen fotos de El Empedrao y otras gaitas dedicadas a la Santa, como armas letales para mi batalla. A última hora, deje en el carro, no las bajé, unas casitas de cartón, de esas con las fachadas de colores. Me parecieron poco genuinas, pura recreación, demasiada ficción.

Los Smith-Hairsty ya me esperaban ese sábado 12. Estaban en la sala a medio trabajo de su decoración de navidad, pero listos para darme la pelea. Saqué mi arma principal, mi MP3, y les dije, “cuenten pues, como es que ustedes allá en Suecia celebran a la patrona de nosotros los del Empedrao”. Y Alison, tomó la voz cantante entonces y no la soltó.

Alison me explicó que en Suecia, el 13 de Diciembre es día de fiesta nacional y empieza la navidad. Santa Lucia es para los suecos, el símbolo de la luz, de la iluminación. Ella me cuenta que los jóvenes suecos salen a la calle en plena madrugada y vestidos de blanco recorren las calles cantando y portando velas. Esas patotas de suecos van encabezadas por una joven que realiza el papel de Lucía, ésta lleva una cinta roja en la cintura y una corona de luz formada por ramas y hojas de arándano, sobre la que se fijan unas velas. Alison asegura que los jóvenes suecos celebran que pronto se terminara la noche y vendrá la luz, del día mas largo de los que restan del invierno.

Alison narra que la celebración de los suecos sigue dentro de sus casas. Al amanecer el 13, la hija mayor de la casa, con la indumentaria de Santa Lucía, lleva galletas de azafrán y café hasta la habitación de sus padres y abuelos. Alison me dio hasta una foto suya, vestida para la celebración en su casa, en el ano 2008.

Ante tal despliegue de erudismo, yo no hice ningún esfuerzo por interrumpirla. Mas bien, verifiqué que el MP3 siguiese funcionando y le seguí preguntando. “Alison, quien te ha transmitido toda esa sabiduría de la cultura de tus ancestros?” , y “dime, Alison, que has aprendido sobre la vida de tu familia en Suecia, al conocer todos esos detalles?” Ese momento lo pase mal. Hubo un cruce miradas entre Alison y sus padres, Rusty y Eily. “Buena broma!, se me enredó la lengua”, “lo mas seguro es que pronuncié alguna de esas palabras que mal dichas suenan como una palabrota”, pensé yo.

La respuesta vino pronto. Alison sonrió y me dijo, “eso no me lo enseñaron en mi casa, lo leí en Internet. Si vas a Wikipedia lo puedes conseguir también”. Los abuelos maternos de Alison, que llegaron de Suecia, vinieron a Norte América después de la primera guerra mundial; ellos llegaron directo a trabajar y a olvidar los horrores que vivieron en su país. A la abuela de Alison no le interesó mucho el explicarle a su hija la tradición de Santa Lucía. La mamá de Alison se considera una genuina norteamericana, aun cuando sus padres llegaron de Suecia solo dos décadas antes de ella nacer.

Alison entonces hizo algo sorprendente. Aprendió a comprar por internet en Banana Republic y se acostumbró a ver videos de Youtube. Alison también se convirtió en una ciudadana global, pero con identidad. Es mas, Alison decidió repensar su identidad. Cuando ya pudo leer, empezó a investigar por internet sobre las costumbres de la tierra de sus abuelos. Alison le enseñó a su mamá la celebración Santa Lucía, y le imprimió la receta de los galletas de azafrán que los suecos preparan ese día. Desde hace unos años, Alison celebra en su casa el 13 de Diciembre, como una sueca.

Yo llegue al carro muy reconfortado. Internet no solo es un arma del liberalismo salvaje!, como repiten los ayatolas iraníes, los hermanitos Castro y los rojos en Venezuela. Hasta tuve cuidado para que mi abrigo no aplastara las casitas de cartón que había dejado allí al bajarme. Al llegar a la casa, volví a poner las casitas, en su lugar de siempre, arriba de las cornetas del MP3, donde puse a todo volumen a Astolfo, cantando a Luis El Perro. Y de paso, pique bastante hielo para servirme una pepsicola tan fría como aquellos cepillaos de rojo que me comí en el Empedrao. Era la manera que tenía para recrear la fiesta de Santa Lucía, pero aquí con nieve a mí alrededor.

Jesús Luis

17/12/2009 Athens, Ohio

SALIR COMO EL ZORRO

“Tu, tienes que verla”, me dijo mi hija, al ponerme en las manos “V for Vendetta”. Y continuó, “actua Natalie Portman, y es de los productores de Matrix”. Concluí que veria una pelicula de ciencia ficción mientras el DVD arrancaba en el computador.
“V for Vendetta”, estrenada en el 2006, esta basada en una novela grafica- estilo comic- que fue publicada como un encartado en la revista inglesa Warrior, a principios de la década de los ochenta del siglo 20. Hay un héroe, “V”, que ejecuta una venganza contra quienes en el pasado lo maltrataron y dejaron lisiado.”V” tiene su heroína que lo ayuda en su vendetta y a la que salva de múltiples peligros. “V”, experto en poner y explotar bombas, usa una mascara como la de Erik, en el Fantasma de la Opera, y una capa igualita a la de Batman, o a la del Zorro.
La película esta ambientada en Londres, en un tiempo indeterminado del futuro, entre el 2028 y el 2036. La Inglaterra de ese futuro no es una monarquía constitucional, ni mucho menos tiene un sistema parlamentario; ese régimen de Norsefire es una dictadura personalista, con características similares a las de Hitler y Mussolini. Norsefire gobierna usando la fuerza y el miedo, nunca con los principios naturales del derecho. En esa Inglaterra, hay un solo canal de televisión y un solo periódico, los oficiales. Como es el futuro, ya las encuestas, ni los “sapos”, son necesarias, porque unos camioncitos oficiales con antenas “scanean” la intimidad de los ciudadanos. Allí el ejército es el principal partido político, ya que no hay separación entre la sociedad y el estado.
Alan Moore, autor original del comic, aclara que “V” es un anarquista que lucha contra el fascismo. Este héroe trabaja para minar las bases del régimen de Norsefire, por eso lo llaman terrorista. “V” defiende la diversidad, condenando que se castigue a las minorías, a los que piensan diferente, a los que ven desviados. El enmascarado quiere recuperar su individualidad y quitarle poder al colectivo viene decidiendo por el. “V” rechaza que “en la unión esta la fuerza”, como repite y repite el régimen de Norsefire.
Entre penumbras, con espada en la mano, el enmascarado sale por las calles de Londres a destrozar los carteles que dicen “Strength through unity”. Este héroe le marca una V, que queda como una tacha a los carteles oficiales.”V” envió por correo, miles de copias de su careta, para que los londinenses fuesen sus cómplices en eso de tachar los carteles de “en la unión esta la fuerza” que se tropezaran.
No pude evitar ponerme a fantasear al ver aquellos actos heróicos de “V”. Me lo tome tan a pecho, que me imagine disfrazado como el zorro, y con antifaz, encaramado en las vallas de VEPACO, con pintura en mano. Trepado a una afichera de la Falcón-Zulia, le regaba pintura negra a la valla que decía “La división de poderes debilita al Estado”. En otro momento, me veía satisfecho por haber dibujado una “Z” a la valla en la Caracas-Valencia que decía “No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado”. Mi mayor satisfacción vino cuando logre que una “Z” se viese clarita sobre la valla de la Machiques- Colon que decía “Todo lo que divide, debilita… unidad en el marco de los valores”. (1) En mi fantasía, yo no destrui las vallas, solo dejaba una huella en ellas. (2)
Ya lo tengo claro. La próxima vez que mi hija me recomiende una película, le pediré que me la cuente primero. No quiero por nada del mundo verme preso de mis fantasías infantiles de ser un héroe de comiquitas. Estoy grandecito para imaginarme disfrazado de El Zorro.


Jesus Luis
Athens, Ohio
10/12/2009

(1)Las frases que leí en esas vallas que imaginé no son mías. Pueden leer sobre sus autores en: “Presidenta del TSJ dice que “la división de poderes debilita al Estado y pide reformarlo” Noticias 24, 06/12/2009 (on line)http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/124782/presidenta-del-tsj-dice-que-la-division-de-poderes-debilita-al-estado-y-pide-reformarlo/; y “Declaraciones de Presidenta del TSJ ‘fueron buenas’” Noticiero Digital 06/12/2009 (on line). http://www.noticierodigital.com/?p=63993.

(2) Yo no queria repetir la acción del Padre Jose Palmar contra la valla del candidato a la Alcaldia de Maracaibo, Alfonzo Hernández