DESDE EL CONGELADOR

No me queda duda que la reseña de VTV sobre la muerte de CAP salió del congelador. Me refiero a la carpeta del archivo que contiene los trabajos fríos, o pre-elaborados. Una reseña sobre la vida, y legado, de Carlos Andrés Pérez estaba en el congelador de los medios de comunicación de Venezuela desde hace algún tiempo; como lo estuvo la de Rafael Caldera, hasta hace un año, y sigue estando la de algunos otros. Los dos ex presidentes, muertos en medio de los días de navidad, venían padeciendo enfermedades y podía estimarse que su fallecimiento ocurriría pronto, por lo cual los medios estaban preparados para cuando el evento sucediera.
Y es que la nota “Herederos del paquete lloran hoy a CAP”, en la web de VTV está bien fría. Es más, creo que fue elaborada desde hace mucho tiempo, y usando como referencia esos nuevos textos escolares de historia, que han sido denunciados por contener una versión particular de lo acontecido en Venezuela desde 1958. La reseña más bien parece una caricatura, por lo escueta y exagerada figura que dibujan del ex presidente Pérez. Creo que el periodista de VTV solo copió y pegó, y le puso muy poco de su parte.
El hecho de la muerte de un conciudadano, tan notorio, no le ha conmovido. Y eso que el camarada Lenin dijo que una muerte es una tragedia humana. Y que según otra camarada, la forista de Aporrea, Patricia Grande, el periodismo, por más que se ejerza en el canal del estado, no debe pervertir los principios que caracterizan a un ser humano. Quien creó la reseña de VTV ha seguido un guión tan cruel que no le consiguió ni una sola virtud al ex presidente, todavía insepulto.
Es ingenuidad mía el pedir a quien escribió el texto que hubiese dejado salir algún destello de estremecimiento. Era mucho pedir que ese escritor en VTV hubiese tenido raíces adecas. Tampoco podía yo aspirar a que algún primo suyo hubiese viajado a Francia con una beca Gran Mariscal de Ayacucho, y que a otro le hubiesen descubierto cualidades musicales en la orquesta sinfónica juvenil de Barquisimeto. Era mucho pedir que quien creó la reseña tuviese el recuerdo de cuando un vecino suyo mejoró la finquita con un crédito de Bandagro ,y de cuándo a otro vecino se puso trabajaba como “por puesto”, con un chevy nova que le regalo el gobierno de Carlos Andrés. También era mucho pedir que una hermanita suya hubiese pasado varios meses al resguardo de un hogar de cuidado diario, de aquellos de Blanquita.
Lo mío no es asunto de esperar por las casualidades. Pido que los periodistas, y responsables, de VTV que sean consistentes. Quiero que lo que es bueno pal’ pavo, sea bueno pa’ la pava. La reseña sobre la muerte de CAP contraviene todos los requisitos que se le exigen a los comentarios que serán escritos por los usuarios de la página web de VTV. En primer lugar, la reseña pierde el rumbo, tocando temas que no tienen relación con el personaje que se destaca. Ledezma, Machado y Borges, tienen muy poca relación con la muerte y el legado de CAP. La relación entre los jóvenes políticos y el ex presidente que ese texto dibuja es muy forzada. Se salieron del tema.
La reseña es difamatoria.CAP fue acusado por peculado, y declarado culpable, luego que admitió el haber manejado a capricho, los fondos de la partida secreta. El confesó a quien le había entregado unos fondos, que por definición son secretos. La difamación existe, porque el ex presidente no se embolsilló esos reales, como sugiere la imagen en el video; los venezolanos tenemos constancia de quien los recibió. Y el testimonio fue cotejado. La imagen con las manos en la caja registradora es un ejemplo del más puro, y rancio, “periodismo pornográfico”, del que habla el ministro Izarra.
Puedo calificar esa reseña como una propaganda. De principio a fin, se condena el estilo y contenido de la llamada cuarta república, y de uno de sus protagonistas. Pero, peor aún, la propaganda es más clara cuando se anticipa que algunos de los futuros contendientes presidenciales para el 2012 tienen un paquete como el de CAP, como su plan de gobierno. El autor de esta reseña uso la muerte del ex presidente como campana electoral adelantada.
Entiendo que Venezolana de Televisión es responsable por esta reseña anónima. No hay un correo electrónico con el cual comunicarme con su autor, o editor. Me habría gustado hacerle ver las inconsistencias que observo, y hasta le sugeriría que siguiendo la normativa de la página web de VTV, esta reseña debe ser eliminada. Pero eso sería mucho pedir. Por lo tanto, le insisto, descongélela, humanícela. Es ingenuidad mía pedir eso también.

Jesús Sánchez Meleán
26/12/2010
“Herederos del paquete lloran hoy a CAP” 26/12/2010. Venezolana de Television. http://www.vtv.gov.ve/videos-especiales-vtv/51962

CON MI TODDY NO TE METAS

Al igual que sus padres, Manuelita es venezolana. Pero, se siente como una chica del Yes, We Can! Obama es su héroe, porque esta convencida que ambos comparten el espíritu de desafío, o irreverencia, que tiene cualquier joven, cuando todavía le quedan algunos de anos en la adolescencia. Y como es natural, Manuelita desconfía, cuando su padre pretender pontificar sobre política de los Estados Unidos, país donde vive hace un buen tiempo. Y por lo general, ella esta en desacuerdo, cuando su padre critica las decisiones del presidente de su país de nacimiento. Tiene sus suspicacias con respecto a las posturas políticas de su padre. Ella considera que hay un abismo entre su visión política y la de su padre.

Manuelita tiene vagos recuerdos de su país natal. No tiene noción sobre la existencia de Sábado Sensacional, y su festival de la Orquídea; ni tampoco sabría que responder si le preguntaran, así de golpe, si quiere comerse un “duro-frio”. Pero, puede exhibir su venezolanidad porque si se sabe el himno nacional, puede cantar Caballo Viejo, y puede reconocer los temas de Los Amigos Invisibles. Además, le pide a sus familiares que le traigan desde Venezuela, Pirulines, chocolates- marca Savoy-Nestle, Pin-pones, Torontos; y les pide que no se les olvide el Toddy.

Hoy, a la hora del almuerzo, su padre le informó que se quería declarar al cacao “como producto estratégico” de Venezuela. El padre no escatimó palabra para que ella se diera cuenta que ese era un signo peligroso porque olía a nacionalización. El presidente de Venezuela había dicho también que el aluminio y las comunicaciones eran estratégicas, y nacionalizo los dos sectores; pocos anos después las empresas del aluminio están quebradas y la CANTV es una caricatura de lo que fue desde 1990. El padre se explayó en explicarle que las tierras que ha expropiado el gobierno, ya no producen como antes. Finalmente le repitió lo que dijo el difunto, Nestor Kirchner, el 27 de Septiembre de 2010, “es que en Venezuela…no había luz, no había agua; el país decreció fuertemente”; y tomando prestadas las palabras de Teodoro Petkoff le espetó “es que todo lo que toca el gobierno se pudre”.

Manuelita no dió muestras de cual era su postura ante aquella andanada de palabrería de parte de su padre. Se levantó de la mesa al terminar de comer para seguir con sus cosas. Pero, el padre ha respirado algo tranquilo cuando leyó el mensaje que Manuelita puso en los 140 caracteres de su twitter: “Mira Chávez, con mi Toddy no te metas".
Jesus Luis
Athens,Ohio 31/10/2010

pd:Al padre de Manuelita le pareció cruel decirle que lo mas seguro, es que una vez nacionalizado el cacao, y tomada por asalto NESTLE en Venezuela, el TORONTO cambiaria de nombre-antes de desaparecer-,para llamarse EL Zamorano, o quizas, EL BARINES.Pero, que este no seria solo un cambio de nombre, sino que la calidad del nuevo producto nunca seria la misma que tenia cuando era fabricado por la empresa privada.

“Nestor Kirchner a Chavez: ‘Reflexiona y corrige’, tras el resultado del 26 de Septiembre”. The Associated Press. http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/174091/kirchner-sorprendido-por-resultados-del-26-s-dice-que-llevara-a-chavez-a-reflexionar/

El video de Little Big

Merlyn:

Me gustó mucho el video de Little Big, Mi Suelo. Y no lo había visto, aunque me lo habían enviado más de 10 personas. Lo que me llama la atención, y me llena de entusiasmo, es ver como el chamo que canta, y muchos de los que salen en las tomas de Santa Lucia, están usando franelas con mensajes en inglés, y hasta una bandana con la bandera de EEUU.
Que la verborrea chavista- antiimperialista, anti-gringa-no inhiba a los chamos, y no les de pena vestirse con lo iconos del imperio norteamericano me deja muy feliz. Todavía, tenía yo sentimiento de culpa por haberle enviado de regalo a mi sobrino, Hugo Alberto, la franela conmemorativa del 4 de Julio 2010 que saco Old Navy.
Yo la compré, por un arranque, porque me gustó. Esa bandera, sus colores, y quizás su significado, me atrae mucho. Y sin vergüenza, la uso en "casual t-shirts". Pero, luego que la puse en las manos de mi sobrina Silvia, me quede preocupado. Casi le pido, que "deshaga" la maleta, para sacar esa franela, y entregarle otra, sin ninguna carga ideológica, para que se la llevara en nuestro nombre a Huguito.
Yo pensaba que podía hacer peligrar la integridad de Hugo. Me imaginaba que si se la ponía, y salía por Maracaibo, le podían gritar, "pitiyanqui", "vende-patria", "gringo de mierda", que han sido los cantos recurrentes que el "comandante-presidente" ensaya en público, para que sus acólitos, que no son pocos, los repitan.
Pero, veo ahora, que las franelas con mensajes en inglés, pueden ser exhibidas en Maracaibo, y sin problema. Y puedo además respirar tranquilo porque veo que no hay ni una franelita, ni gorrita alguna, con la cara del Che Guevara, marca que es líder en el segmento de las "casual t-shirt" para jóvenes, en el resto del mundo. Seguimos siendo originales los maracuchos.



Jesus Luis
Athens, Ohio (EEUU)
18/09/2010

EL MELIFLUO Y EL MONTUNO

El mayor insulto contra Uribe no se lo propinó Chávez. El presidente de Venezuela repitió las descalificaciones que los opositores colombianos le han endilgado al presidente paisa. A principios del 2002, antes de ser secuestrada, Ingrid Betancourt llamó paramilitar a su contendiente por la presidencia. Carlos Gaviria, candidato del Polo Democrático a la presidencia en 2006, dijo que Uribe necesitaba un examen mental, con emergencia. Quiere decir que los analistas de la sala de situaciones de Miraflores llevaron cuenta de los adjetivos que los políticos colombianos usaron contra Uribe, y los incluyeron en los guiones dominicales del programa Aló Presidente, según la temporada o las circunstancias. Los epítetos que Chávez ha pronunciado contra Uribe han sido oportunos, pero para nada eran originales.
Juan Manuel Santos si se aventuró a ser original para describir a su ex jefe. Pocos días antes de la primera vuelta presidencial, le confesó a María Elvira Salazar, periodista de Mega TV-USA, que Uribe era un “montuno”. Santos precisó que Uribe estudio en Harvard, pero que seguía siendo un ganadero que estaba muy pendiente de sus vacas; era alguien que entendía poco de la sutileza, o mano izquierda, de la diplomacia.(1) Con este comentario, Santos quería tranquilizar a los colombianos radicados en los Estados Unidos. Explicó que el, a diferencia de Uribe, si es un diplomático, y por lo tanto lograría la aprobación del tratado de libre comercio con Norteamérica. Antes de ser ministro de Comercio, de Hacienda, y de Defensa, Santos había sido presidente de la CEPAL, de la CAF, de la Comisión para el Comercio y el Desarrollo de la ONU. Santos escogió un vicepresidente, Angelino Garzón, que también tiene experiencia diplomática.
Debo repensar lo que afirmé. Santos más que insultar a Uribe, logró describirlo mejor que nadie. El semanario colombiano, “La Silla Vacia”, identifica de diez ejemplos que ilustran la rudeza “uribiana”. “Sea varón”, le espetó Uribe a Chávez en la cumbre de Unasur en el Calafate. A Luis Fernando Herrera, un asesor presidencial, le dijo “estoy muy ‘berraco’ con usted, y si lo veo, le voy a dar en la cara, marica”. (2) Uribe se despidió del líder de las FARC, alias Alfonso Cano, con la frase “usted es un matón”. A Uribe le cuesta ser diplomático, y en eso su sucesor tiene razón.
Con esa actitud de pleitista, Uribe ganó la presidencia en 2002, en primera vuelta y con 53%, siendo un desconocido gobernador y alcalde de provincia. Uribe se enfiló contra las FARC, desde su primera campaña, y dijo “no hay que peinarle moños al terrorismo”. Y completó “en este gobierno no habrá ni un milímetro de zona desmilitarizada para que esa caterva de bandidos siga asesinando”. Uribe puso fin a la estrategia de solución negociada en la había consenso entre liberales y conservadores. Se negó al acuerdo humanitario que proponían las FARC, desestimando a los que decían que su estrategia iba a conducir a una guerra civil en la cual no habría ganadores, pero si muchas victimas. Uribe determino que usaría el poder del estado para debilitar a las FARC en el terreno militar y para deslegitimar los propósitos de los grupos armados en Colombia.
Uribe daba continuidad a la política anti guerrilla de la segunda mitad del gobierno de Pastrana. En el 2001, Pastrana elimina la zona desmilitarizada en el Guaviare, pero no logra que el estado colombiano regane su autoridad sobre esa zona. Pastrana si logró incluir a las FARC en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea y de los Estados Unidos. Pero, el público colombiano, identifica a Pastrana con una postura débil ante las FARC y recuerda el embarque de Tiro Fijo, aquel 7 de Enero de 1999. Uribe es visto como el único héroe en la derrota del terrorismo en Colombia. Y tienen suficientes motivos para pensar de esa manera.
Los analistas indican que las FARC, aun cuando agrupan 8.000 hombres, perdieron más de 12.000 efectivos, por bajas o deserciones, durante la administración de Uribe. Las marchas multidinarias de Enero del 2008 fueron el reflejo de cómo las grandes masas de Colombia rechazan el proceder de las FARC. Colombia no esta en una situación similar a la de Guatemala y El Salvador, a principios de los noventa. El estado colombiano le ha ganado la pelea a los grupos terroristas. Pocos son los que piensan ahora que Colombia es un estado fallido.
Santos ha sido el primer beneficiario de los éxitos de Uribe en su política anti terrorista. Y con razón, y todo derecho, ya que fue Santos, el operador estrella del rescate de Ingrid Betancourt y del bombardeo al campamento de Raúl Reyes en Ecuador. Esas dos exitosas operaciones mostraron que Uribe había estado en lo correcto al negarse a aceptar las condiciones que las FARC demandaban. El éxito de Uribe fue también el éxito de Santos. Y en la campana del 2010, Santos triunfó porque los colombianos estaban seguros que el continuarían las políticas de Uribe.
Pero, Santos parece no tener el mismo estilo que Uribe. Y tan pronto ganó, Santos comenzó a fraguar un acuerdo con muchos de los sectores con los cuales Uribe había tenido diferencias y disputas. Incluso, escogió como ministros a dos encarnecidos adversario políticos de Uribe; a Juan Camilo Restrepo, como ministro de Agricultura, y a Germán Vargas Lleras, como ministro de Relaciones Interiores. A Vargas le tocara entenderse con la Corte Suprema de Justicia, institución con la cual Uribe tuvo importantes diferencias.
Y en la semana anterior a la juramentación de Santos, el tema de debate ha sido la posibilidad de un dialogo con las FARC, una vez que alias Alonso Cano se lo pidió al nuevo presidente. Santos actuó como un ventrílocuo. No le contestó a Cano; pero el nuevo vicepresidente, Angelino Garzón, aseguró que el gobierno de Santos si tenía la disposición de conversar con la guerrilla. Aun cuando en una declaración posterior, Garzón aclaró que seria un dialogo con condiciones.
Uribe no tardó en dejarle claro al nuevo gobierno que se opone a un diálogo con las FARC. El considera que no es conveniente “aflojar” sino más bien “rematarlas”. Y se ha empeñado en seguirle dando golpes a los cuadros de ese grupo delictivo antes de dejar la casa de Nariño. Lo interesante son los adjetivos que Uribe encontró para describir los primeros pasos de la administración de Santos en materia de política anti-terrorista. Uribe dijo que no le gustaba esa “diplomacia meliflua y babosa” que se anunciaba. El deja claro que prefiere ser altanero, antes que pasar como complaciendo o adulando a los que el denomina unos bandoleros.(3)
Será el propio Santos quien definirá el curso de la política anti terrorista de Colombia. Pero, cuando hable del tema, sabremos si Uribe, al describir a sucesor, y a su diplomacia, tuvo el mismo tino que su antiguo ministro de la defensa tuvo para describirlo a el. Se sabrá en cosa de horas.

Jesus Luis
Athens, Ohio
6/8/2010

(1)Entrevista a Juan Manuel Santos.Maria Elvira Live, Mayo 4, 2010.
(2)Medina Uribe, Pablo. “Hasta el final, Uribe, el camorrero”. La Silla Vacia, 14 de Julio de 2010. http://www.lasillavacia.com/historia/16506.
(3)Comentario de Alvaro Uribe, "diplomacia meliflua y babosa". Programa 1,2,3 con Claudi Hoyos. CM&, 13 de julio dec 2010.

LOS OTROS CHIFLADOS

Está confirmado que el estudio cinematográfico MGM llevará nuevamente al cine a Los Tres Chiflados. Los nuevos Larry, Curly, y Moe serán Sean Penn, Jim Carrey, y Benicio del Toro, en ese mismo orden. Con este elenco, los míticos chiflados volverán a enredarse en absurdas situaciones extraídas de los 190 episodios que el trío original filmó entre 1934 y 1958 y que pudimos ver en televisión hasta bien entrados los 80.(*)
Los guionistas de la película han estado trabajando por una década para producir una versión actualizada del estilo humorístico de los chiflados. Los guiones originales lucirían anticuados y no se ajustaría al código de lo políticamente correcto que gobierna a buena parte del público norteamericano.
Ante semejante esfuerzo de MGM, para que las nuevas generaciones de cinéfilos conozcan esta comedia clásica, la selección del elenco fue apresurada. MGM ha debido considerar tres grandes cómicos venezolanos, que en tiempos de desocupación se dedican a la política. Henry Ramos, Enrique Salas Romer, y Enrique Mendoza que tienen tantas habilidades para la comedia política, bien pudieran engancharse unos contra otros, ejecutando cualquiera de los papeles.
Como muchas veces lo hicieron los personajes Larry y Moe, Salas y Ramos se han peleado, sartén en mano, por el liderazgo en el estado Carabobo. El ex gobernador acusa a Ramos, y a su partido, de ser los autores de una trifulca en Valencia, que dejó heridos, a pocas horas del anuncio de los acuerdos para las elecciones legislativas de Agosto de 2010. Mientras, que emulando al lunático Curly, Mendoza sale con que tiene una encuesta que indica que puede ganar una elección primaria en Miranda.
Las comiquerías de Ramos, Salas, y Mendoza se les pudieran festejar. Pero, es que el estado de anormalidad del país demanda primeros actores; de esos que tienen carácter para actuar como estadistas, como Morgan Freeman en la película Invictus.
Solo un cómico, más no un estadista, se pone a repartir coscorrones en el momento en el que la viceministra de participación popular llama a convertir a Venezuela en una gran comuna y el presidente de CANTV anuncia que Venezuela se convertirá en una intranet, con un solo punto de acceso a internet, como en Cuba.
A esos chiflados de celuloide parece faltarles sensibilidad para actuar con cordura cuando el vicepresidente Jagua condena a los gobernadores de oposición a ser invitados de piedra en el Consejo Federal de Gobierno y deja claro que el respeto al sector privado es solo “por ahora”, mientras se llega al socialismo.

Jesus

Athens, 12/03/2010

(*) No conozco la programación de TVES. Puede que allí pasen los episodios de Los Tres Chiflados junto con los de El llanero solitario y el investigador submarino.

BUENOS Y MALOS EJEMPLOS

La amnistía hondureña.En su toma de posición como presidente de Honduras, Porfirio Lobo sancionó el decreto de amnistía que beneficia a todos los involucrados en el golpe de Estado de junio de 2009. Lobo argumentó que la amnistía “es el principio de la reconciliación”. La amnistía será por los hechos de orden político, dejando abierta la posibilidad de enjuiciar a Zelaya por cargos administrativos o penales. Lobo siguió la recomendación que había formulado Oscar Arias, el presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz, cuando le tocó actuar como mediador entre Zelaya y Micheletti. Como un exilado, y bien callaíto, Zelaya se montó en su avión y se bajó en Santo Domingo. Lobo puede comenzar a gobernar en paz Muy buena solucion a la crisis.

La censura china a internet. El gobierno chino se niega a eliminar las restricciones al internet. Los obstáculos cibernéticos recientemente movieron a Google a amenazar retirarse del país. Beijing promueve el uso de internet para el comercio, pero censura enérgicamente los contenidos que considera pornográficos, antisociales o políticamente subversivos. La ciberpolítica china revisa la red en busca de contenidos para ellos delicados, y muchos sitios extranjeros noticiosos y sociales, incluso Twitter, Facebook y YouTube, son bloqueados permanentemente. En la región de Xinjiang, al oeste del país, y luego de los disturbios de julio 2009 entre grupos étnicos, el gobierno bloqueó las comunicaciones con el exterior. Los 20 millones de habitantes de Xinjiang tienen 7 meses sin acceso al internet, a mensajes de texto, y a llamadas internacionales. Otros países que son reticentes a la libertad para usar internet son Túnez, Uzbekistán, Egipto, Irán, Arabia Saudí, Vietnam y Cuba. No es ejemplo a seguir.

NORMALES Y ANORMALES

Los pasajeros, que aquella mañana se encontraban en el aeropuerto de Heathrow, esperaron que al encontrarse con Susan Boyle, de frente, ellos podrían palpar la ingenuidad que irradiaba la ganadora de “Britian’s Got Talent 2009”, al ser vista por televisión. Ellos, los pasajeros, obtuvieron mas, porque Susan les cantó a capela, allí en la sala de espera, usando una escoba, para simular el micrófono. También, la novel cantante, con esa misma escoba, empezó a limpiarle los zapatos a esos espectadores sorprendidos del aeropuerto londinense. En respuesta al desagrado y reticencia de los pasajeros, Susan se puso a gritarles obscenidades y un oficial del aeropuerto tuvo que controlarla. Los pasajeros aseguran que estas no fueron escenas para un comercial de Mistolin, ni tampoco un truco para la cámara cándida. Según los testigos, su público, Susan perdió la cordura ese día.
El veredicto sobre la conducta de Franklin Brito no lo emitió su público, sus conciudadanos, o conciudadanas, sino una autoridad publica, Luisa Ortega Díaz, la propia Fiscal General de la República de Venezuela. Ortega dijo que Brito presenta “conductas no ajustadas a la normalidad, a lo que clínicamente se considera una persona normal”. La fiscal asegura que ella basa su afirmación en un informe levantado por médicos del hospital militar, donde Brito esta recluido, o retenido, o preso, desde que fue llevado allí a la fuerza por una comision de la Policia Metropolitana a mediados de Diciembre 2009.
Brito, productor agropecuario en el sur-oeste de Venezuela, mantuvo huelgas de hambre intermitentes desde 2004. Pero en Agosto 2009, se mudó, temporalmente, para la entrada de las oficinas del OEA en Caracas. Allí ayunó y tampoco ingirió alimento alguno por 62 días. Brito perdió el sesenta porciento de su masa corporal y ganó la solidaridad de mucha gente, incluido el apoyo de un centenar de estudiantes que lo acompañaron en su huelga por unas dos semanas. Ese agricultor venezolano logró que el gobierno le prometiese la devolución de sus tierras en el estado Bolívar. Pero, al darse cuenta que el Estado venezolano no le resarciría los perjuicios causados a el y a su familia, no tuvo duda en volver a su huelga. Y estaba dispuesto a morir allí mismo, frente a la OEA, sino es porque la Policia Metropolitana se lo llevó al Hospital Militar en Fuerte Tiuna.
No hay segunda opinión, disponible y publica, sobre la salud mental de Brito. El Estado venezolano se negó a que un medico de la Cruz Roja visitara a Brito para emitir un dictamen sobre su salud, física y mental, tal como lo pidió la Comisión Interamericano de Derechos Humanos (CIDH) el 11 de Enero de 2010. Entonces, deben los psicólogos opinar sobre la conducta de Brito, usando la evidencia, las notas informativas y entrevistas con el productor. Dudo que alguno tenga acceso a Brito. Yo creo que no es usual que alguien tome la decisión, y tenga la disciplina, de mantener una huelga de hambre. Pero, no tengo criterio alguno para afirmar que eso sea anormal.
Me gustaría ir más allá. Quien define lo que es y lo que no es normal. Es la estadística? Son las convenciones sociales, de cada época y de cada cultura? Hasta que punto es lo anormal, o normal, una decisión política? En 1976, en la extinta Unión Soviética, un grupo de activistas por los derechos humanos, de origen judío, fueron recluidos en un asilo mental y permanecieron allí por cinco años(1). Más cerca y más recientemente, en Cuba en 1991, el estudiante Leandro Hidalgo Pupo, quien grito Abajo Fidel! en un evento de Boxeo en la Ciudad Deportiva fue llevado a la fuerza a la Mazorra, el hospital psiquiátrico de la Habana. Hidalgo estuvo alli largo tiempo(2). Esclarecer la relación entre la psicología y el poder es fundamental para mí.

Jesus Luis
Athens, Ohio
26/01/2010

(1)Martin Malia, The Soviet Tragedy: A history of Socialism in Russia, 1917-1991. New York: Maxwell Macmillan International, 1994. A reevaluation of the failure of communism by a leading Russian Historian.
(2)Foro Cuba Debate. Forista Patrio. http://cubadebate.superforo.net/articulos-originales-f7/mazorra-la-verdad-desde-todos-los-angulos-parte-i-t1391.htm.

EL MALESTAR

En el verano de 1979, los norteamericanos sufrieron las penurias de la escasez de gasolina. En junio, solo el cinco porciento de las gasolineras estaban abiertas en New York y Houston. En California, fueron reportados cientos de “agarraitas”, o incidentes violentos, ocurridas en las colas, mientras la gente esperaba por horas para llenar con gasolina sus tanques, o sus “garrafitas”. A principios de Julio, los camioneros norteamericanos ya tenían tres semanas negándose a transportar mercancías por las restricciones que les impusieron para comprar gasolina. Los camioneros cerraron la Long Island Expressway, en New York, obstaculizando el tránsito a docenas de miles de conductores. (1)
En Enero de 1979, con la caída del Shah Mohammed Pahlavi y el ascenso del Ayatola Ruhollah Khomeini, la industria petrolera iraní se paralizó y dejó de enviar a los Estados Unidos más de un millón de barriles diarios de petróleo. Al pasar las semanas, los productores, distribuidores y consumidores norteamericanos, y del mundo, entraron en pánico porque temían una crisis larga con reducción de los inventarios de gasolina, como había ocurrido en 1973. Llenos de pánico, los norteamericanos decidieron hacer colas en las gasolineras para mantener llenos sus tanques y pagar menos por el combustible. No hubo solución, al llegar el verano, se había agotado la existencia de gasolina. (2)
En ese contexto, Jimmy Carter, presidente de la época, dirigió una alocución bautizada por la prensa, y sus adversarios, como el discurso del malestar, o “The Malaise Speech”. Carter entendía que los norteamericanos tenían razones para estar disgustados, no solo con los productores petroleros sino también con su gobierno. Pero, Jimmy Carter no quería usar su discurso solo para fustigar el apetito de los productores petroleros concentrados en la OPEP. Eso ya lo había dicho en otros discursos.
El historiador Kevin Mattson considera que Carter quería aprovechar la crisis de la energía para poner a reflexionar a sus coterráneos. Según Mattson, Carter les hizo ver que la verdadera causa de la escasez de la gasolina era el estilo de consumo de los norteamericanos, quienes hacían uso extensivo del combustible. Carter asumía el fracaso de una política pública- la distribución de combustible- tenía una causa moral. Por ese motivo, el consumismo, y el materialismo, norteamericano debían ser erradicados para poder superar la crisis energética de aquel verano. También, Carter pensaba que los norteamericanos sufrían una “crisis de confianza” porque no debían salir corriendo a llenar sus tanques, sino más bien estar calmados y tener fe en el futuro.(3)
Mattson piensa que el discurso del 15 de Julio debió motivar un cambio de conducta y unir a los ciudadanos del país en la causa común de superar la crisis enérgica; pero, el discurso se convirtió en un arsenal contra la re-elección de Carter. Mattson explica como dos aspirantes presidenciales, Robert Kennedy, también del partido Demócrata, y Ronald Reagan, del partido Republicano, decidieron celebrar los hábitos de consumo de los norteamericanos para contrarrestar el enfoque reflexivo, critico, de Carter. Como consecuencia de la acción de esos dos adversarios, y de otros errores cometidos por el mismo, Carter perdió su reelección en Noviembre de 1980.
Otro discurso que tampoco sirvió para mucho fue el Oswaldo Artilles. Ese otro discurso se escuchó el 6 de Julio de 2003, al momento en el que Artilles abandonaba la presidencia de la Electricidad del Caroní (Edelca). Se suponía que las palabras de Artilles debían tener peso; Edelca era para ese momento la empresa eléctrica mas importante de Venezuela. Era una empresa estatal rentable, que había arrojado ganancias de $ 646 millones, entre el 2000 y el 2003, resultado excepcional en el sector publico venezolano, y latinoamericano.
Cuando Artilles hablaba, el Gurí estaba en un nivel crítico- 254 metros sobre el nivel mar-. Artilles fue a lo medular, y dijo “el desbalance de Guri no es casual, los metros por debajo del límite permitido los hemos consumido en estos años, por encima de su diseño”. La cota del Guri no era solo la responsabilidad de los retozos de El Niño y la Niña. Ese presidente de Edelca descartó la idea de ir a un racionamiento obligatorio; y completó que “allí tenemos al Bajo Caroní”, en el peor de los casos. En aquella crisis, lo recomendable para Artilles era promover un uso racional de la energía o decretar un ahorro obligatorio. Pero, como gerente previsor adelantó que lo racional era “la máxima utilización de la generación termoeléctrica”. (4)
Artilles reveló que había un déficit en la generación eléctrica en Venezuela, a pesar de que Edelca había invertido $1.818 millones entre el 2000 y 2003 para cubrir el déficit. Artilles recomendaba “repotenciar” Guri, para ampliar su vida útil por otros 30 anos; y mas importante, indicaba que se debía mejorar y ampliar la capacidad termoeléctrica del país. Según Artillas, el país se debía preparar para que las plantas termoeléctricas produjeran no menos del 40% de la energía del país, en situaciones de crisis; como la que se vivía en los primeros anos del siglo XXI.
Jimmy Carter fracasó en su intento de calmar a sus ansiosos compatriotas; mientras, Artilles aró en el mar con su clamor de que “necesitamos más generación térmica”. Eso es lo que indican las evidencias. Pero, esas palabras de Artilles si pudieran recibir el moquete de “el discurso del malestar”. O más bien de la furia. Malestar y furia es lo que produce leer lo que Artilles dijo en el 2003. Como es que luego de ocho años se sigue culpando al Niño, y a la Niña, de los problemas eléctricos del país? Como es que Colombia, Perú, y Chile están excedentarios de electricidad, a pesar de ser países con costa en el Pacifico, epicentro del Niño? Y que pasó con la generación térmica?

Que un ingeniero me lo explique! Abstenganse los politicos convertidos en técnicos.

Jesus Luis
Athens, Ohio
15/01/2010

pd: insistimos en decir, el Niño,y la Niña, porque respetamos la Bicha. Alli se establece la igualdad de genero.

(1)Yergin, Daniel. “The Prize: The Epic Quest for Oil, Money & Power”. New York: Free Press, 1992. Pp.694.
(2) Ibid, 694-696.
(3) Mattson, Kevin. “What the heck are you up to, Mr. President? Jimmy Carter, America's ‘Malaise,’ and the Speech That Should Have Changed the Country”. New York: Bloomsbury, 2009.
(4) “Se necesita mas generación térmica”, El Universal [On line] http://www.eluniversal.com/2003/07/06/eco_art_06182AA.shtml.

EN MI CIRCUNSTANCIA

El príncipe Guillermo de Gales, hijo de Carlos y Diana, durmió debajo del puente Blackfriars de Londres el pasado 15 de Diciembre de 2009. Con la experiencia de pasar la noche en la intemperie, el segundo en la línea sucesoria del trono de su abuela Isabel II quizo crear consciencia sobre las vicisitudes de los que no tienen techo, muchos de los cuales son personas con problemas mentales o jóvenes drogadictos. Desde la muerte de Diana, es Guillermo quien preside el organismo de caridad, Centrepoint, que trabaja para ayudar a la gente joven sin hogar. En mi circunstancia, este gesto del popular príncipe es relevante; lo leo en el ejemplar del “Toronto Star” que tengo en mis manos y tomo un café justo al frente de Nathan Phillips Square, viendo patinar en hielo.
“Como se siente vivir en un país que tiene un, o una, monarca?”, pregunto yo. A mi primera victima este tema le interesa muy poco. Me dice que las autoridades que impactan su vida diaria son el primer ministro federal, el primer ministro de la provincia donde vive -Ontario- y el alcalde de su ciudad. Mi segundo entrevistado si se declaró monárquico, de pura sepa. No tuvo reparo en admitir que, en la escuela, y a diario, cantó el himno de la reina y repitió God Save the Queen. Mientras crecía, en su casa, debía aprender a comportarse como un príncipe, para emular a Carlos.
A mis dos victimas los separa su proceso de educación, o socialización. Mientras, el segundo fue educado en Canadá, desde que fue alumbrado, el primero llegó a Canadá cuando era adolescente, y seguramente, fue poco el tiempo que tuvo para ser socializado como un súbdito, por eso piensa como mentalidad republicana. Según las cifras de CBC, el segundo forma parte del treinta porciento de los canadienses satisfechos con la monarquía, mientras el primero, piensa como el otro setenta porciento de los canadienses, para quienes la monarquía inglesa esta muy lejos por lo que pueden prescindir de ella, siendo Carlos, y hasta Guillermo, el nuevo rey. (1)
El tema de la monarquía divide a estos dos canadienses. Hay otro tema en el que tienen acuerdo. A mi pregunta “Es Canadá un país socialista?”, ambos dijeron si, en forma contundente. Sin dudar. Pero, cada uno le dio contenido de manera diferente a su respuesta.
Para el primero, Canadá es socialista porque su gobierno se preocupa por la gente, por su bienestar, por su salud, su educación y su cultura. Siente regocijo porque su gobierno quiere que eliminar toda discriminación y fomentar la tolerancia, excepto con el alcohol. En Ontario, hay una ley de CERO tolerancia al alcohol. Policías en las alcabalas móviles detienen a los conductores a toda hora, y sin aviso, para preguntarles si han ingerido alcohol; y es mejor que digan la verdad, porque si el aliento delata a los conductores, estos serán sometidos a una prueba, de la que dependerá si pierden la licencia de conducir para siempre o se las devuelven luego de un tiempo.
Mi primera victima destaca que todos los canadienses tienen acceso tratamientos médicos gratuitos, en hospitales limpios, con medicamentos necesarios y la tecnología del momento. También enfatiza que la educación básica es gratuita y la universitaria muy económica. Me cuenta que el estado regula los medios, para que incluyan contenidos “educativos” en su programación, pero al mismo tiempo estimula la libertad de prensa. Esa idea ha sido reforzada por la Corte Suprema canadiense, quien sentenció que los periodistas no serán sancionados por publicar información inexacta, si prueban que intentaron verificar los datos que publicaron. Mi fuente me explica que los canadienses siguen el ejemplo de Suecia, Noruega y Finlandia; para nada miran a su vecino individualista de Norte América, y, mucho menos, las versiones autoritarias de socialismo, o comunismo, caribeñas.
Para mi segundo entrevistado, lo más característico del socialismo canadiense es la fuerza que tienen los sindicatos junto con los contratos colectivos conquistados por los trabajadores. Mi segunda victima me explica que la maravilla del sistema de salud público se paga con impuestos muy altos, tanto a las empresas como a los ciudadanos. Canadá es productor de petróleo, es el primer abastecedor de los Estados Unidos, pero los canadienses pagan la gasolina un treinta porciento mas cara que en su país vecino. Una caja con 20 cigarrillos cuesta $ 10 canadienses y por una botella de whisky escoses, de un litro, hay que pagar $ 70 canadienses. La importación y venta de licores es un monopolio estatal. No hay licorerías privadas.
Mi entrevistado me recalca que los altos impuestos a la renta no desestimulan a los productores. Empresas con mercados globales tienen sus operaciones en Canadá. Por ejemplo, Research in Motion (RIM) productora mundial de los teléfonos Blackberry tiene su planta en Waterloo, Ontario ; los chocolates Ferrero Rocher y la Nutela son producidos también en suelo canadiense, al igual que los modelos de Ford Edge y Flex; y los Camaro, Terrain, Impala y las Silverado de GM. Mi segunda victima me aclara que ese socialismo canadiense necesita al capital privado; no compite con el, ni lo destruye, le cobra impuestos.
En mi circunstancia , no encontré preguntas más apropiadas que hacer a mis dos victimas canadienses. Con lo que me dijeron medio entendí el socialismo canadiense; Socialismo, o modelo mixto?

Jesús Luis
Athens, Ohio
03/01/2009

Pd: Soy un ciudadano, republicano, temeroso de que en su país se modifique la constitución, para imponer una autoridad única, con poder casi monárquico, reverencial, al estilo de dictadura caribeña, todo a cuenta de una revolución social. Esa es mi real circunstancia.

(1)“After Isabel II” CBC Documentary. Transmitido 01/01/2010. http://www.cbc.ca/documentaries/

COMENTARIOS DE URGENCIA

Jairo Lugo.El colmo del cinismo. Andrés, tu padre concedió un sobreseimiento de la causa sin dejar que la justicia llegara hasta sus últimas consecuencias. Pero, eso es lo que menos se le puede reprochar.... fue en cambio el ataque a la descentralización, la terquedad de crear un partido ficticio (Convergencia) sólo para vengarse... de Copei, el que detuvo la reforma Constitucional del 1993, el que permitió y acelero la destrucción del sistema financiero, el malabarismo económico, que fue el primero en promover limitaciones a la libertad de expresión en la Cumbre de Presidentes en Margarita, que paralizó la democratización de las instituciones políticas a fin de conservar poder central y que permitió que sus hijos hicieran y deshicieran durante su gestión lo que permitió el asenso de la anti política. Sentencia: Culpable y Responsable del presente (al igual que tu Andrés!) Sat at 7:40am •
“Andrés Caldera: Mi padre le dio la libertad a Chávez pero no lo hizo Presidente” El Nacional, 26/12/2009www.el-nacional.com.El hijo del ex presidente Rafael Caldera manifestó su molestia por la falta de memoria de los venezolanos. Dijo que los que votaron por el ahora Presidente de Venezuela, "deben asumir su responsabilidad" ...


Jesus Luis Sanchez Melean. Jairo, lo que más me ha llamado la atención han sido las declaraciones tanto de Eduardo Fernández como las de Oswaldo Álvarez Paz en EL NACIONAL de hoy 26 de Diciembre del 2009.
Ambos fueron los hijos nunca pródigos de Caldera, porque no se sometieron a lo que el padre político de ambos quería. Ahora Eduardo sale con que la mayor virtud de Caldera fue que no guardaba rencor porque perdonaba rapidito. No se dé donde saca eso, porque, que yo sepa, Caldera nunca le perdono su osadía de ser candidato en 1988.
Y Oswaldo sale con que, a quince anos de haber sido derrotado por Caldera, se miro a los ojos con Caldera, y sintió que no había ningún resentimiento entre ambos. Bien a destiempo ese perdón. Álvarez Paz lo necesito en el 1993, tanto como Fernández cinco años antes, para poder ganar la presidencia.
Entiendo que sea una declaración cortés, de parte de ambos. Pero, no han sido sinceros. Si algo le faltó a Caldera fue la modestia para entender que otras generaciones debieron dirigir al país desde finales de los 80.
Pero, creo todos estaremos equivocados, si llevamos la discusión sobre Caldera al plano puramente emocional, o moral. Fausto Maso, se dejó la salameria, y escribió un análisis más certero y en la dimensión en la que se debe evaluar al ex presidente. Caldera fue un hombre enamorado del poder. Tuvo la garra de los grandes políticos, que una vez que se aferran al mando, es difícil que lo suelten. Y en ese sentido, queda claro que tuvo una idea clara de cómo mantener el poder.
En su primer gobierno, logró convencer a los jóvenes guerrilleros para que jugaran el juego democrático, el electoral, el de los partidos, el que conduce a la estabilidad. No quería Caldera que en Venezuela los jóvenes siguieran la ruta de los chamos argentinos, uruguayos, o colombianos, que buscaban emular a los barbudos caribeños de entonces. Allí es esta el MAS, quien le agradeció la pacificación, veinte años después, al hacer alianza para ser gobierno.
Seguramente, Caldera pensó que con Chávez lograría lo mismo; que lo convencería para mantenerse en el juego democrático. Al menos, Chávez desistió de llamar a la abstención y se la jugó como candidato, no como saboteador. Chávez, no le ha agradecido, al menos en sus discursos, el indulto que le firmó Caldera. Pero, para Caldera no era necesario. El anciano ex presidente logró llegar a finalizar su quinquenio completico, no como su sdversario Carlos Andrés Pérez. Para Caldera, ese era el objetivo. Es lo que en su carta, Caldera describe como que" en sus manos no se perdió la Republica". Para Caldera, el acuerdo con el adversario era la herramienta para gobernar. Él lo llamaba paz, o estabilidad.
Y aquí es donde difiero con mi amigo Jairo. Creo que el indulto a Chávez era inevitable y hasta razonable, en términos de la estabilidad. Por eso creo que los verdaderos responsables de la victoria electoral de Chávez, y de su asalto al poder posteriormente, somos todos venezolanos, no solo Caldera.Un abrazo.
Saturday at 8:30 am

“Testimonios: Eduardo Fernandez y Oswaldo Alvarez Paz” El Nacional, 26/12/2009.
“Último mensaje de Rafael Caldera: Me llena de esperanza para el porvenir de nuestra nación la conciencia clara de que hay una nueva juventud que lucha por la libertad y quiere cambiar los actuales rumbos negativos.” El Nacional, 26/12/2009 http://el-nacional.com/www/site/p_contenido.php?q=nodo/114456/Nacional/%C3%9Altimo-mensaje-de-Caldera:-hay-que-liberar-a-la-rep%C3%BAblica-de-la-autocracia-ineficiente-


Jairo Lugo. Jesús, el país necesitaba ser pacificado y concuerdo que había presión para que Chávez saliera de la cárcel de Yare. Pero, hizo un cálculo errado ya que creyó que al liberarlo, Chávez vendría a su órbita y le aceptaría un ‘carguito’ para muertos de hambre, como lo hizo Arias Cárdenas (que acepto la dirección del PAMI) o un consulado (como lo hicieron otros golpistas del 92). Por eso le dio un ‘sobreseimiento’, sin esperar a que los tribunales lo condenaran. De haberlo hecho así, la constitución de 1961 lo hubiera inhabilitado políticamente (gracias a la enmienda No. 1 que se creó contra Pérez Jiménez), al menos para las elecciones de 1998.
Artículo 1º Se introduce una enmienda a la Constitución que llevará el número uno, redactada así:
"No podrán ser elegidos Presidente de la República, Senador o Diputado al Congreso, ni Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, quienes hayan sido condenados mediante sentencia definitivamente firme, dictada por Tribunales Ordinarios, a pena de presidio o prisión superior a tres años, por delitos cometidos en el desempeño de funciones públicas, o con ocasión de éstas. De lo acordado por los organismos competentes no habrá otro recurso que el de apelación ante la Corte Suprema de Justicia en pleno, ejercido por cualquier elector. La Corte deberá decidir dentro de los diez días siguientes al recibo de la solicitud. Esta apelación se oirá en un solo efecto".
Precisamente el problema de Caldera es que el creyó que podía repetir la pacificación de los 60s, sin entender que era un país totalmente diferente. También subestimó a Chávez y su conexión con Cuba, que para ese momento ya estaba financiándolo al igual que varios banqueros (vía Miquilena).
Caldera creyó que con su híper ego podía encantar las serpientes, pero estaba equivocado. La solución en ese momento, era acelerar la descentralización, promover la reforma constitucional vía una constituyente en términos más funcionales y permitir que nuevas generaciones de relevo asumieran al país sin distinción partidista. Eso le hubiese revitalizado la democracia y con un gobierno verdaderamente comprometido con la reforma, 1998 hubiese sido un año muy diferente.
Bien se dice, sin embargo, que el gobierno de Chávez fue una continuación del de Caldera por otros medios. Ahora, se convierte cada vez más en una quimera política con una idea socialista, mal pensado y peor implementado.
Sunday at 6:08am

Jesus Luis Sanchez Melean. Jairo, y dejo allí una idea para la reflexión. Hasta que punto se debería aplicar una pacificación, al estilo Caldera, cuando el régimen actual tenga que terminar? Hasta que punto la experiencia de pacificar a principios de los 60, y a finales de los 90, fue positiva para el país? Sera útil esa experiencia para cuando nos toque emprender un nuevo comienzo en la política venezolana? Se podrá alcanzar paz, o estabilidad, o “recuperar la Republica", si en vez de adversarios tenemos enemigos, con los que no hay acuerdo, y con los que no vamos ni a misa? Allí se los dejo
Sunday at 3:45 pm•

Henry Figueroa. Creo que q hay que dejar que las penas se consuman, quien comete los agravios debe pagar por ello, nos da pena que la gente este presa, pero si cometieron delitos, deben pagar por estos delitos, es muy fácil decir hemos pacificado al pais, haciendo caso omiso a los crímenes cometidos, por ninguna razón, nadie debe quedar impune, porque entonces quien paga los muertos? quien paga a las viudas y huérfanos? Cuántos muertos hemos tenido en cada guerra o intentos de golpe?
Cuanto ladrón impune? en cualquier régimen o de cualquier partido. Hemos hecho que la democracia nuestra sea flaca al desmembrar el sistema judicial e interponer razones personales o políticas, cuando las decisiones políticas nos benefician o la apariencia pareciera que la decisión es injusta, entonces se toma una decisión política que hace que el gobernante haga una decisión graciosa en indultos o sobreseimientos.
Sino porque el jurista o legislador presumió o determino la pena para cada agravio? para luego repensar en un perdón acomodado?
No sé si fue positivo al país los indultos de los años 60, pero sea lo que sea, no debe repetirse y cada quien debe pagar por lo que hace, así como deben pagar también los ladrones, sean estos de aquí o de allá. La justicia debe ser el soporte de la democracia, y ahora no estoy seguro que tengamos una muy fuerte.
Sunday at 10:38pm

Y MI CEPILLAO DE ROJO

Aquella tarde parecía que iba a suceder una guerra entre dos civilizaciones, como la confrontación que se anuncia entre la del medio oriente y la del occidente. Solo que las culturas contendientes de ese día serian la nórdica, fundada por los vikingos allá en Suecia, y la otra que se desarrolló en el Norte de América del Sur, en una colonia española en la rivera del Lago de Maracaibo. La primera, la sueca, tuvo como ambiente un clima bien templado y acogió la reforma protestante; mientras, la segunda, creció en pleno trópico y allí reinó el catolicismo, con inquisición y todo. En ambas, se desarrolló la veneración a la santa, nacida en Siracusa, de nombre Lucía.

A esta confrontación de culturas, yo iba cargado de mis recuerdos. Para mi, el trece de Diciembre sabe a lo frio y sabroso del cepillao de rojo, rojito, servido en un vaso con forma de cono. Ese cepillao de rojo llegaba a mis manos justo minutos antes que se armara un rebullicio, porque todos los adultos se levantaban a ver pasar a Santa Lucía por el frente de la casa de mi tía Pipí, frente a la iglesia. Mientras, yo me mantenía concentrado en el rojo, rojito, y levantaba la cabeza, cuando escuchaba a una banda, como la de la Epifanía, para medio ver por la ventana a Santa Lucía, que era cargada en procesión por el Empedrao.

Una vez, en ese momento, el del cepillao de rojo, me agarraron por un brazo y me dijeron que no me soltara de la mano de mi prima, Rosa Marina, un poquito mayor que yo. Ella tenia que caminar en procesión, no se si adelante, o detrás, de la Santa, para pagar no se cual promesa; y yo, la tenia que acompañar y cuidar. No se quién iba a cuidar a quién. Yo cumplía y no me soltaba, pero tampoco soltaba el cepillado. Muchos tiempo después volví varias veces a El Empedrao, el 13 de Diciembre, pero como chofer madrugador, que transportaba a mi madre, Carmen Lucía, y a mi tía, Lola, a la misa de 5:30 am.

Como mis recuerdos no son muchos, tuve entonces que llevar dentro de mi abrigo el MP3 con la Gaita a Santa Lucia -la que canta el Quinto Criollo con Amada Campbell- a tiro. Me llevé también un papelito doblado con las direcciones electrónicas de dos páginas web que tienen fotos de El Empedrao y otras gaitas dedicadas a la Santa, como armas letales para mi batalla. A última hora, deje en el carro, no las bajé, unas casitas de cartón, de esas con las fachadas de colores. Me parecieron poco genuinas, pura recreación, demasiada ficción.

Los Smith-Hairsty ya me esperaban ese sábado 12. Estaban en la sala a medio trabajo de su decoración de navidad, pero listos para darme la pelea. Saqué mi arma principal, mi MP3, y les dije, “cuenten pues, como es que ustedes allá en Suecia celebran a la patrona de nosotros los del Empedrao”. Y Alison, tomó la voz cantante entonces y no la soltó.

Alison me explicó que en Suecia, el 13 de Diciembre es día de fiesta nacional y empieza la navidad. Santa Lucia es para los suecos, el símbolo de la luz, de la iluminación. Ella me cuenta que los jóvenes suecos salen a la calle en plena madrugada y vestidos de blanco recorren las calles cantando y portando velas. Esas patotas de suecos van encabezadas por una joven que realiza el papel de Lucía, ésta lleva una cinta roja en la cintura y una corona de luz formada por ramas y hojas de arándano, sobre la que se fijan unas velas. Alison asegura que los jóvenes suecos celebran que pronto se terminara la noche y vendrá la luz, del día mas largo de los que restan del invierno.

Alison narra que la celebración de los suecos sigue dentro de sus casas. Al amanecer el 13, la hija mayor de la casa, con la indumentaria de Santa Lucía, lleva galletas de azafrán y café hasta la habitación de sus padres y abuelos. Alison me dio hasta una foto suya, vestida para la celebración en su casa, en el ano 2008.

Ante tal despliegue de erudismo, yo no hice ningún esfuerzo por interrumpirla. Mas bien, verifiqué que el MP3 siguiese funcionando y le seguí preguntando. “Alison, quien te ha transmitido toda esa sabiduría de la cultura de tus ancestros?” , y “dime, Alison, que has aprendido sobre la vida de tu familia en Suecia, al conocer todos esos detalles?” Ese momento lo pase mal. Hubo un cruce miradas entre Alison y sus padres, Rusty y Eily. “Buena broma!, se me enredó la lengua”, “lo mas seguro es que pronuncié alguna de esas palabras que mal dichas suenan como una palabrota”, pensé yo.

La respuesta vino pronto. Alison sonrió y me dijo, “eso no me lo enseñaron en mi casa, lo leí en Internet. Si vas a Wikipedia lo puedes conseguir también”. Los abuelos maternos de Alison, que llegaron de Suecia, vinieron a Norte América después de la primera guerra mundial; ellos llegaron directo a trabajar y a olvidar los horrores que vivieron en su país. A la abuela de Alison no le interesó mucho el explicarle a su hija la tradición de Santa Lucía. La mamá de Alison se considera una genuina norteamericana, aun cuando sus padres llegaron de Suecia solo dos décadas antes de ella nacer.

Alison entonces hizo algo sorprendente. Aprendió a comprar por internet en Banana Republic y se acostumbró a ver videos de Youtube. Alison también se convirtió en una ciudadana global, pero con identidad. Es mas, Alison decidió repensar su identidad. Cuando ya pudo leer, empezó a investigar por internet sobre las costumbres de la tierra de sus abuelos. Alison le enseñó a su mamá la celebración Santa Lucía, y le imprimió la receta de los galletas de azafrán que los suecos preparan ese día. Desde hace unos años, Alison celebra en su casa el 13 de Diciembre, como una sueca.

Yo llegue al carro muy reconfortado. Internet no solo es un arma del liberalismo salvaje!, como repiten los ayatolas iraníes, los hermanitos Castro y los rojos en Venezuela. Hasta tuve cuidado para que mi abrigo no aplastara las casitas de cartón que había dejado allí al bajarme. Al llegar a la casa, volví a poner las casitas, en su lugar de siempre, arriba de las cornetas del MP3, donde puse a todo volumen a Astolfo, cantando a Luis El Perro. Y de paso, pique bastante hielo para servirme una pepsicola tan fría como aquellos cepillaos de rojo que me comí en el Empedrao. Era la manera que tenía para recrear la fiesta de Santa Lucía, pero aquí con nieve a mí alrededor.

Jesús Luis

17/12/2009 Athens, Ohio

SALIR COMO EL ZORRO

“Tu, tienes que verla”, me dijo mi hija, al ponerme en las manos “V for Vendetta”. Y continuó, “actua Natalie Portman, y es de los productores de Matrix”. Concluí que veria una pelicula de ciencia ficción mientras el DVD arrancaba en el computador.
“V for Vendetta”, estrenada en el 2006, esta basada en una novela grafica- estilo comic- que fue publicada como un encartado en la revista inglesa Warrior, a principios de la década de los ochenta del siglo 20. Hay un héroe, “V”, que ejecuta una venganza contra quienes en el pasado lo maltrataron y dejaron lisiado.”V” tiene su heroína que lo ayuda en su vendetta y a la que salva de múltiples peligros. “V”, experto en poner y explotar bombas, usa una mascara como la de Erik, en el Fantasma de la Opera, y una capa igualita a la de Batman, o a la del Zorro.
La película esta ambientada en Londres, en un tiempo indeterminado del futuro, entre el 2028 y el 2036. La Inglaterra de ese futuro no es una monarquía constitucional, ni mucho menos tiene un sistema parlamentario; ese régimen de Norsefire es una dictadura personalista, con características similares a las de Hitler y Mussolini. Norsefire gobierna usando la fuerza y el miedo, nunca con los principios naturales del derecho. En esa Inglaterra, hay un solo canal de televisión y un solo periódico, los oficiales. Como es el futuro, ya las encuestas, ni los “sapos”, son necesarias, porque unos camioncitos oficiales con antenas “scanean” la intimidad de los ciudadanos. Allí el ejército es el principal partido político, ya que no hay separación entre la sociedad y el estado.
Alan Moore, autor original del comic, aclara que “V” es un anarquista que lucha contra el fascismo. Este héroe trabaja para minar las bases del régimen de Norsefire, por eso lo llaman terrorista. “V” defiende la diversidad, condenando que se castigue a las minorías, a los que piensan diferente, a los que ven desviados. El enmascarado quiere recuperar su individualidad y quitarle poder al colectivo viene decidiendo por el. “V” rechaza que “en la unión esta la fuerza”, como repite y repite el régimen de Norsefire.
Entre penumbras, con espada en la mano, el enmascarado sale por las calles de Londres a destrozar los carteles que dicen “Strength through unity”. Este héroe le marca una V, que queda como una tacha a los carteles oficiales.”V” envió por correo, miles de copias de su careta, para que los londinenses fuesen sus cómplices en eso de tachar los carteles de “en la unión esta la fuerza” que se tropezaran.
No pude evitar ponerme a fantasear al ver aquellos actos heróicos de “V”. Me lo tome tan a pecho, que me imagine disfrazado como el zorro, y con antifaz, encaramado en las vallas de VEPACO, con pintura en mano. Trepado a una afichera de la Falcón-Zulia, le regaba pintura negra a la valla que decía “La división de poderes debilita al Estado”. En otro momento, me veía satisfecho por haber dibujado una “Z” a la valla en la Caracas-Valencia que decía “No podemos seguir pensando en una división de poderes porque eso es un principio que debilita al Estado”. Mi mayor satisfacción vino cuando logre que una “Z” se viese clarita sobre la valla de la Machiques- Colon que decía “Todo lo que divide, debilita… unidad en el marco de los valores”. (1) En mi fantasía, yo no destrui las vallas, solo dejaba una huella en ellas. (2)
Ya lo tengo claro. La próxima vez que mi hija me recomiende una película, le pediré que me la cuente primero. No quiero por nada del mundo verme preso de mis fantasías infantiles de ser un héroe de comiquitas. Estoy grandecito para imaginarme disfrazado de El Zorro.


Jesus Luis
Athens, Ohio
10/12/2009

(1)Las frases que leí en esas vallas que imaginé no son mías. Pueden leer sobre sus autores en: “Presidenta del TSJ dice que “la división de poderes debilita al Estado y pide reformarlo” Noticias 24, 06/12/2009 (on line)http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/124782/presidenta-del-tsj-dice-que-la-division-de-poderes-debilita-al-estado-y-pide-reformarlo/; y “Declaraciones de Presidenta del TSJ ‘fueron buenas’” Noticiero Digital 06/12/2009 (on line). http://www.noticierodigital.com/?p=63993.

(2) Yo no queria repetir la acción del Padre Jose Palmar contra la valla del candidato a la Alcaldia de Maracaibo, Alfonzo Hernández

Como Armando, Tiger y Ali

Armando, el de la canción de Mermelada Brunch, no esta solo. Tiger Wood, el golfista, tiene el mismo problema en su casa. A los dos les pega su mujer. Todos los reportes de prensa indican que la esposa le cayo a palazos, con los mismos golf clubs con los que el le pega a sus tees. El origen de la violencia doméstica fue la travesura de Tiger con una bar tender en New York. Al salir volando de su casa, Tiger se llevo por delante un hidrante y le encrustó su Cadillac SUV al primer árbol que se le cruzó.
Tiger es de pocas palabras y solo ha dicho que toda la culpa del accidente es suya y pide que se respete su privacidad. El aspira que con esas palabras, todo el mundo sacie su interés y el tema se cierre. Se equivoca. A tres días del suceso, el tema pica y se extiende.
Los gurús en comunicación han dicho que Tiger ha hecho muy mal al no haber tomado el control de la historia. La historia esta siendo escrita en base a especulaciones, o suposiciones, o visiones que los vecinos tienen sobre la familia Wood. En cambio, Alex Rodríguez, Mark McGwire, Kobi Bryant, David Letterman confesaron sus pecados, pidieron disculpas a sus seguidores, y salieron siendo unos héroes. Pero, más importante, todos ellos mataron el escándalo que en su momento los envolvía.
Mientras, Tiger no le dice a sus seguidores, y a sus patrocinantes, como fue que perdió el control de su SUV; aunque no debía ir muy rápido porque las bolsas de aire no salieron. Ha dejado también la intriga de para donde iba a esa hora de la madrugada, 2:30 am; si el no parece de los que va a Wal-Mart a buscar las ofertas del Viernes Negro.
Alí Rodríguez, el ministro de Hacienda de Venezuela, si parece que le hace caso a los asesores de comunicación. Salió raudo a decir que el capitalismo salvaje fue la causa de los malos manejos de los propietarios de los banquitos intervenidos. Un buen argumento. Sin embargo, Alí fue escaso con los detalles. Como es que nadie sabia lo que le pasaba en esos bancos? Como es que esos bancos cambiaron de dueño así como así? Quien decidió colocar fondos públicos en esos banquitos?
Al igual que Tiger, mucho es lo que Alí tiene que explicar. Espero que Alí salga del atolladero y que no tenga una esposa curiosa como la de Tiger, que le caiga a palos, pero de beisbol; porque supongo que un revolucionario que se respete no juega golf.

Jesus Luis

Athens, Ohio

01/12/2009

CON EL CABALLO Y EL TIPLE

Manuel Pacho se conoce al detalle los llanos de Casanare, en el oriente colombiano. Es un baquiano y con un caballo, un machete al cinto, y un chinchorro para pescar en el Meta, puede subsistir por días en ese paisaje abundante de morichales y garzas blancas. Pacho esta acostumbrado a divertirse comiendo carne en varas, o ternera a la llanera, y bailando joropo, pero interpretado con tiple. Así describe Eduardo Caballero a Manuel Pacho, héroe de su epónima novela. [1]
Pacho es un héroe literario que le toco vivir en el tiempo de la “La violencia”. El vio cuando una banda de delincuentes- no supo si liberales, conservadores, o simples guerrilleros- asesinaron a sus padres y a todos los peones de su finca. Dice que se salvo de milagro y que “fueron cosas de la Virgen Santísima de Chiquinquirá”. Pacho emprendió un largo viaje a pie por el llano, con el cadáver de su padre, al lomo, para que recibiera sepultura con una ceremonia católica. Y en aquel trance, Pacho decía “—Y como pesa! Virgen Santísima de Chiquinquirá. Se diría que pesa tanto como huele y huele a diablos”. Mas adelante en su travesía, Pacho seguía diciendo “—No puede ser, no puede ser Dios mío! Virgen Santísima de Chiquinquirá dime que son ideas mías, si es que no me estoy volviendo loco de miedo!” [2] La Chiquinquirá era su única compañía.
Esa devoción a la Chiquinquirá que expresa Manuel Pacho, es muy común entre todos los colombianos. La Chiquinquirá, la que vemos junto a San Andrés y a San Antonio, y que en el Zulia llamamos La Chinita, es también su patrona. La virgen con el rosario recibió su nombre porque el milagro de la renovación ocurrió allá en Chiquinquirá, al centro-oeste de Colombia, lugar que los Chibchas llamaban pantano. Cuando la tablita con la Chiquinquirá llegó a la orilla del Lago de Maracaibo, los habitantes de la Nueva Granada, hoy Colombia, ya tenían dos siglos y medio encomendándose a ella; incluso, esa advocación de María ya tenia devotos en el territorio que hoy constituye Perú y Ecuador.
Si la guerra con los vecinos deja de ser solo un juego retórico, hay que estar preparado para que el comandante de las operaciones proscriba la devoción a la Chiquinquirá, o Chinita, por aliada del enemigo. Seria una re-edición de la Inquisición debido a que los ejércitos reales entrarían a las casas de los maracuchos para destruir altares, decomisar las efigies, y no dejar entero ni un solo CD, o LP, con la Grey Zuliana. La Basílica seria convertida en una dependencia del teatro de operaciones No. 2 y se haría creer que el rayo que le cayó al templo en Septiembre del 2009 era un anticipo del designio divino que estaba por venir. La Chinita, o Chiquinquirá, se vuelve peligrosa en tiempos de guerra.
Este 18 de Noviembre para San Juan de Dios no voy, pero si cantaré a todo pulmón la Virgen Guaquera. También, escucharé a todo volumen en ritmo de vallenato Esta Vida, de Jorge Celedon. Quiero celebrar a la Chinita con gaita y vallenato antes que eso sea considerado subversivo y una traición a la patria.
Jesus Luis Athens, Ohio 17/11/2009
[1] Caballero Calderon, Eduardo. Manuel Pacho. Barcelona: Ediciones Destino, 1966.
[2] Ibid: 38, 50, 156

A SU MANERA

A Michael Gorbachov le dió por ponerse a cantar. El último secretario general del Partido Comunista Soviético y presidente de la Unión Soviética, grabó un CD de ocho canciones acompañado por el músico ruso Andrei Makarevich. El disco “Songs for Raisa”, que contiene las canciones que eran preferidas por la esposa de Gorbachov, no es un disco comercial sino que es el regalo a los filántropos que contribuyen con la fundación benefica que Gorbachov preside.

Ya Gorbachov había interpretado, para el gran público, su versión de My Way, la famosa canción que inmortalizó Fran Sinatra. En Agosto de 1989, de visita en Berlín, el último secretario general del Partido Comunista Soviético y líder máximo de la Unión Soviética anunció que, desde ese momento, el ejército del imperio que dirigía no iba a intervenir en los asuntos internos de los otros países miembros del Pacto de Varsovia. Gorbachov les daba autonomía a los satélites soviéticos para responder a las demandas locales que cada uno tenía; cada país podía hacer los cambios a su manera. Ese discurso fue llamado la doctrina Sinatra, o My Way.

Esas palabras de Gorbachov-sobre la no intervención soviética- fueron como una dulce melodía a los oídos de seis de las naciones de la cortina de hierro. Entre Septiembre y Diciembre de 1989, se produjo el colapso o derrocamiento de los regímenes comunistas en Polonia, Hungría, Alemania del Este, Checoslovaquia, Bulgaria, y Rumania. El derribo del muro de Berlín- el 9 de Noviembre-, la revolución de terciopelo en Checoslovaquia, y el linchamiento del dictador Rumano Nicholae Ceausescu y su esposa, a finales de Diciembre, fueron consecuencia de esas intensas jornadas del otoño de 1989.

Otra que ha cantado a su manera, y sin necesidad de instrumentos musicales, es Tamara Suju. Esa abogada venezolana dejó de insistir en conseguir apoyos en su región a favor de los presos políticos de su país. Ella agarró un avión y se fue a Europa del Este. Allá, en Praga, logró que varios de los protagonistas del otoño de 1989 se sumaran a sus causas. Vaclav Havel firmó la carta pidiéndole a Alan García que concediera el asilo humanitario a Nixon Moreno, politólogo venezolano a quien Tamara defiende. El último presidente de Checoslovaquia y el primer presidente de la República Checa, Vaclav Havel fue un preso político y liderizó, junto con los estudiantes y trabajadores, el movimiento opositor al régimen comunista de su país. Vaclav Havel fue el gran artífice de la revolución de terciopelo hace veinte años.Tamara también se trajo de Praga, las firmas de un grupo de líderes mundiales a una petición por una Navidad sin presos políticos en Venezuela.Tamara, buena tu manera de defender tus causas.

Jesus Luis
Athens, Ohio
07/11/2009

"UN POCO MEDIO MAL"

Andrea Agassi, tenista norteamericano, confiesa en su autobiografía que fue consumidor de drogas. El ganador de ocho torneos de Grand Slam tuvo un periodo de su vida en el cual se hizo adicto a la metanfetamina cristalizada. En 1997, cuando una prueba de antidopaje que le practicó la ATP resultó positiva, Agassi dijo que accidentalmente tomó una gaseosa en la que su asistente había colocado las poderosas metanfetaminas. El asistente tuvo la culpa.
Con esa excusa, o tremendo embuste, se salvó de una suspensión o un mayor castigo por parte de la federación internacional de tenis. Agassi decidió confesar su mentira más de diez anos después de los hechos. El tenista retirado desde 2006 deja ver que no podía con el cargo de consciencia y ahora esta emocionado por contarle la historia al mundo entero.
Hubo otro que nos dijo una mentira y luego se disculpó. A mediados de los 90, del siglo pasado, Ilan Chester salió a decir que se retiraba de la música para dedicarse a su familia y a la vida espiritual. La noticia causó dolor, pero fue digerida porque ya se le notaba su vocación pacifista en las letras de sus canciones; muy cantadas en los retiros espirituales de los colegios católicos del país.
Ilan recorrió el país para decir adiós. Esa gira se hizo tan larga que nunca terminó y en poco tiempo Ilan sacó uno, otro, y otro disco. Ya al cuarto disco de la despedida, o mejor del “comeback”, tuvo que decir que eso del retiro había sido un truco suyo para romper su contrato con el sello disquero Sonografica. Ilan nos engañó y luego se disculpo; sus principios religiosos lo obligaron a rebelarnos esa verdad.
El tercer mentiroso soltó su disculpa bien rapidito después de la mentira. El residente de Calle 13, René Pérez, escribió en su Twitter que no haría ningún concierto gratuito en Venezuela el 31 de Octubre, desmintiendo a su propio nominado al Mejor Artista Pop del MTV Latino del 2009. Ahora, ha salido con que si va el concierto gratuito en la Carlota. Y el susodicho espectáculo es con Calle 13 y unas 10 bandas más; algo como el “remake” de lo que presento Juanes en Cuba.
La mentira del residente hasta se puede entender, por razones de mercadotecnia. Sin su mentira, muchos hubiesen desistido de comprar entradas para el Sambil. El problema entonces es su disculpa. A los que pagaron por verlo, René les aclaró que su concierto gratuito será de una hora, y no de dos horas como el del Sambil. Además les dejo correr la lánguida frase “me siento un poco medio mal, por ustedes”. Como se come eso? A esa afirmación le falta mucho para ser un verdadero acto de constriccion, como el de Agassi e Ilan Chester.

Yo no aceptaría esa disculpa; pero, yo no fui de los pendejos que pagaron para oir ese regaton.

Jesus Luis

Athens, Ohio 30/10/2009

Pd: No la agarro con René por interpretar regatón. A mi me gusta, y mucho, el regatón. Para mí si es música.

NO ES FACIL

Sala Situacional
De: Pablo Robaina- Mision Cultural "Antonio Gramsci"
Para: Number One (#1)
Asunto: Avances (retrocesos) segun la evidencia
Fecha: 09/10/2009

La prensa de hoy reporta algunos acontecimientos que pueden ser entendidos como un duro golpe a nuestro propósito. Me refiero a que la evidencia indica que la cultura capitalista imperialista yanqui, con todos sus productos, valores, rats & mice, se enseñorea. No retrocede. Aquí van los hechos y sus implicaciones:

Dudamel se vende tanto como su hot dog
En su concierto inaugural con la Filarmónica de Los Ángeles, en el Walt Disney Concert Hall, hubo hasta alfombra roja por cual desfilaron los actores, Tom Hanks y Sidney Potier; el músico Quincy Jones- director musical de Michel Jackson; y el alcalde Villaraigosa, y la primera dama de California Maria Shriver Kennedy Schwarzenegger. No solo la elite angelina está interesada en él y su música. Instalaron unas pantallas gigantes una plaza pública y la gente se llevo sus sacos de dormir y sillitas plegables para disfrutar el concierto.
El comentarista de NPR dice que Dudamel tiene una conchupancia con los músicos de la orquesta, y que logra trasmitir esa complicidad al público, quien se emociona cuando lo ve dirigir. El reportero dice que Dudamel capta la imaginación del público con su historia de niño prodigio que tuvo la oportunidad de estudiar música allá en la cuarta república.
Los afiches, las tazas, las franelas, y hasta un juego de video, con la cara del chamo se están vendiendo como perros calientes. Si, porque crearon hasta una bala fría, digamos, con su nombre. Dudamel es ahora una mercancía del capitalismo y puede poner en peligro la industria de las t-shirt y los posters juveniles actualmente dominada por el Che. Pero aun, y más peligroso, la misma crónica de NPR dice que “Dudamel es el Obama de la música clásica”. Esta comparación en nada favorece nuestro propósito.
Espaldarazo olímpico recibe el golf
El Comité Olímpico Internacional no considera que el golf es un deporte burguesito y por ese motivo aprobó su inclusión como disciplina olímpica para Rio 2016. El golf, y el rugby, entran a sustituir al beisbol y al softbol, deportes que quedan ahora excluidos de la alta competencia. Sabemos que hay muchos ya vestidos que no irán para Rio con esta decisión.
El que si tiene chance de ir a ganar es Jonathan Vegas, golfista venezolano, un lumpen, de color, de allá de Maturín. Ese se fue al imperio, y por los vientos que soplan, estará en el PGA tour del 2010, como uno de los 10 mejores, de allá en el imperio. La selección venezolana de rugby, en segundo lugar en la confederación suramericana, tiene chance de hacer ruido también en el 2016, dicen los entendidos que consultamos.
Recomendamos entonces, que se reconsidere el disquito ese de atacar al golf, y al rugby. Que vamos a decir cuando Vegas se gane la medalla? Y si le da por volverse gringo como Dudamel?
Habrá Hummers como arroz
Si, los Hummers abundaran como el arroz, pero chino. La empresa china Tengzhong le compro a la norteamericana General Motors la marca Hummer. Estos chinos, que producirán los Hummers en sus plantas en china y en USA, aspiran que el Hummer se convierta en el vehículo más popular tanto en USA como en China.
Los chinos trabajan para hacer de este vehículo de guerra yanqui uno mas liviano y mas eficiente en el consumo de combustible. Los chinos no quieren que en su país se consuma tanta gasolina.
En pocas palabras, los Hummer son ahora un activo del comunismo mundial. Podemos entonces pegarle a la familia sin el riesgo de arruinarnos? Sera mejor no mencionar ni el golf, ni mucho menos el Hummer.
Con discurso anti-nuclear se gano el nobel
Usted ya sabe lo de Obama. Solo le debo decir que Thorbjoern Jagland, presidente del jurado del nobel, dijo que el, y sus otros cuatro compañeros de jurado, entendieron el espíritu de este tiempo. La era Obama. Ellos premiaron intensión de Obama de limitar el desarrollo armas nucleares. Si claro, evitar que nuevos actores las tengan.
Esta perorata antinuclear que llevo Obama a la ONU, y que contradice lo que había dicho en el Cairo, en Junio, le ha dado buen resultado. Pero, esta perorata pone las barbas de varios en remojo. Aquí lo que debo resaltar es que el negrito este quedo bien después de la cómica de Copenhague y nos seguirá dando dolores de cabeza.

Estamos todavía lejos de lograr imponer la cultura socialista hegemónica y única, que nuestro prócer ideológico, y paisano de Berlusconi, Antonio Gramsci nos indico. Number One, entienda que no siempre se gana. Hemos tenido grandes victorias. Parafraseando aquel filosofo de la cuarta, podemos decir que “estamos mal, pero vamos bien”.
Lo mismo, pero dicho en castellano seria, No es fácil!

(*) Le recomiendo leer el reportaje Culture Monster de los Angeles Time. No se pierda las fotos panorámicas de la Music Center Plaza en la que los angelinos están escuchando el concierto de Dudamel. http://latimesblogs.latimes.com/culturemonster/2009/10/dudamels-gala.html

NO HACERNOS LOS SUECOS

Ya son incontables las veces que las autoridades venezolanas se han puesto de gallitos con las declaraciones provenientes del tío Sam, de la madre patria, y del vecino país. Pero, esos mismos gallitos se han desentendido, y han pretendido que la cosa no es con ellos, que no entienden, cuando la provocación viene de parte del “big brother”.
Lula no titubeó en afirmar que nunca se pondría a cerrar medios de comunicación como viene haciendo su colega venezolano. Dijo que cuando llegó a la presidencia ya estaba curtido en eso de relacionarse con los comunicadores sociales. Según Lula, su colega no tenía experiencia política más allá de un cuartel. Semejante pedrada -eso de llamarlo cuartelero, uniformado- quedo sin respuesta.
Días mas tarde, el mismo “big brother” arremetió de nuevo. Lula le anunció a sus coterráneos que administraría la nueva riqueza petrolera de Brasil con criterio de escasez y no como su colega que ha sido un botarata. Lula dijo que no repetiría el error de su vecino nuevo rico que salió a malgastar los ingresos petroleros. Tampoco la segunda pedrada- la de despilfarrador- motivó una reacción.
Pero, hubo una tercera pedrada. Nelson Jobim, ministro de la defensa de Brasil, le dijo a los senadores de su país que Brasil necesitaba comprar armas para proteger la región amazónica, y así evitar que la deforestación y los carteles de la droga causaran estragos allí. Los fabricantes de armas crearán el sistema de defensa que el vecino del sur necesita para esa labor; es decir, estas serán unas armas hechas a la medida, como en una boutique, y en suelo patrio. Jobim insistió que su gobierno no salía a comprar en los supermercados de armas como si lo hacían el gobierno de Chávez. Ni a esta, la tercera afrenta- la de golillero, comprador de gangas- hubo la respuesta de algún gallito criollo.
Esta claro que Lula, y ahora un ministro suyo, echan mano de cada desliz venezolano para ilustrar lo que no se debe hacer. Somos su oveja negra. A mi me preocupa esa insistencia de Brasil en tirarnos piedras. Que tal si a los brasileños de “a pie” les da por ponerse a inventar chistes en los que hay venezolanos en vez de gallegos, argentinos, o jobiteros. Es un riesgo serio para nuestra soberanía y nuestro gentilicio. No se puede dejar pasar.

Jesus Luis

Athens, Ohio

24/09/2009

PD: la amenaza es mas seria ahora que el tío Sam decidió dejar en manos del ‘big brother” la solución de muchos conflictos que ocurren al Sur del Rio Grande. Mosca pues.

Para leer articulos citados: (1) http://english.eluniversal.com/2009/09/03/en_pol_esp_lula:-i-would-not-do_03A2696447.shtml; (2) http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/82715/no-repetiremos-con-el-dinero-de-nuestro-petroleo-los-errores-de-otros-paises/; (3) http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/87324/brasil-no-compra-en-supermercados-de-armas-como-venezuela/

QUE SERENIDAD!

La tenista norteamericana Serena Williams perdió la compostura mientras jugaba la semifinal femenina del torneo abierto en los Estados Unidos de 2009. A Serena le fue mal en el primer set y le dio por estrellar su raqueta contra el suelo. El juez de silla la sanciono con 500 dólares. En el segundo set, saca el primero y falla. Ejecuta un segundo saque y la juez de línea pita porque Serena había pisado la raya. Se “encabrita” con la juez agitando su raqueta y le avisa que le va a partir los dientes. La juez de línea alerta al juez de silla y la tenista es castigada "por conducta antideportiva" con la pérdida del punto. Además le ponen una multa de 10.000 dólares.
Esta claro que Serena cometió un tremendo error. Pero, yo puedo entenderla; es un asunto de empatía. Mi suegra puede dar fe de mi alteración el pasado 20 de Febrero. A eso de las 11:02 am, al mismo instante en el que Obama alzaba la mano para juramentarse, una llamada de telemercadeo me distrajo de aquella transmisión histórica. Que creen que hice? Pues, regañé al que estaba al otro lado de la bocina y le mandé a encender el televisor. Acto seguido le colgué el teléfono.
Tanto Serena como yo, nos desviamos de la conducta civilizada esperada en Norteamérica. Aquí nadie alza la voz. Usan solo gestos faciales para disciplinar a los hijos. Envían emails o cartas para expresar su descontento si creen que los han maltratado. Basta con recordar las escenas de Adam Sandler y Jack Nicholson, en la película “Anger Management”. Al personaje de Sandler lo envían a un tratamiento con el psiquiatra, Nicholson, para que este le ayude a que controlar su perdida de paciencia. El personaje de Nicholson, mas que psicólogo es un provocador que lleva a Sandler hasta el límite de su resistencia y lo hace estallar.
Esa presión para conservar el equilibrio no es una invención de los norteamericanos. Decía Carreño, en su manual, que el ser ecuánime, ante toda prueba, se trata un asunto de decencia y de buena educación. Quizás por nuestro espíritu caribeño, no le hacemos mucho caso a Carreño y ventilamos nuestra ira a la vista de todos. Eso fue lo que muchos venezolanos hicieron aquellos días de febrero de 1989. Y es lo que hacen cada día muchos empleados públicos a los que quiere quitarle sus beneficios laborales. Es también la reacción típica de las comunidades que reclaman porque no tienen agua, o se les interrumpe el servicio eléctrico cada día.
Hay excepciones claro. El estudiante Julio Cesar Rivas detenido por la policía judicial venezolana el 11 de septiembre, si es un buen ejemplo de la urbanidad que exaltó Carreño. Un eufórico periodista del canal oficial VTV le hizo a Julio Cesar lo mismo que Jack Nicholson le hizo a Sandler en la película. En el video que transmite Globovisión, ese periodista provoca a Julio Cesar cuando lo califica de delincuente, terrorista, y prófugo de la justicia. Pero, al contrario de Sandler,- de Serena, o de mi-, Julio Cesar, no se altera, y con un tono pedagógico articula una respuesta para el periodista. “Yo lo que hice fue defender mis derechos y los derechos de todos”. Y ya esta. No necesitó alzar la voz para ser contundente. Para que más.
La reacción de Julio Cesar nos deja a nosotros los iracundos(*) bien mal parados.
Julio Cesar, mi respeto.

Jesús Luis

Athens, Ohio 15/09/2009

(*) A la lista de iracundos debemos agregar otros nombres. El diputado Joe Wilson le grito mentiroso a Obama en plena sesión del congreso norteamericano del 9 de Septiembre. El cantante Kanye West le grito a la ganadora del mejor video de MTV que no se merecía el premio. Y el mismo Obama llamo pendejo (jackass) a West.

COMO MANDADA A HACER

Michelle Bachelet quedará desempleada desde Enero de 2010. Ella es de las pocas que no han puesto de cabeza a sus conciudadanos aspirando otros cuatro anos en el palacio de La Moneda. Tampoco tiene ella un esposo que sea candidato presidencial, y que le permita extender su periodo, por interpuesta persona. Según las encuestas, Sebastián Piñera, quien perdió con ella en las elecciones del 2010 en Chile, puede derrotar al candidato que lanzaron los partidos que apoyan a Michelle. Pero, también las encuestas indican que Michelle terminará su periodo con un alto índice de apoyo de parte del público; lo cual la convierte en la candidata natural a disputarle la presidencia a Piñera en el 2014. Pero, para eso falta mucho tiempo.
Nosotros, los ciudadanos del continente, podemos contratarla para que se ocupe de algo importante en esos cuatro años por venir. Michelle podría irse a la OEA, y desbancar a su insulso compatriota. Creo que ella es una buena opción.

Llega siempre de primera cuando toman las fotos en las cumbres presidenciales por lo cual pareciera que siente menos pasión por la estética que alguna otra de sus colegas. No es tan apasionada de la ropa y no se ha conocido que tiene diseñadores, peluqueros, maquilladores, cirujanos plásticos de cabecera. Estamos entonces seguros que Michelle no va a necesitar maletas con $200.000, ni menos con $ 800.000, para pagar sus gastos menores.
Hemos visto que tiene autoridad y al mismo tiempo un estilo sobrio y conciliador. Ella es muy diplomática, sin dejar de decir algunas verdades. Tiene paciencia para descifrar el español que balbucea Evo. Es tan habilidosa que dejo que Juan Carlos articulara el famoso “Por que no te callas?”, sin hacer ninguna objeción como moderadora de ese pleito. Juega parejo con Lula y se entiende con el, sin necesidad de guiño de ojo. Cristina siempre tiene con ella una solidaridad de género. Chávez difícilmente la podrá llamar necia o entrometida, por cortesía al género femenino. Tampoco podrá el venezolano proponerle públicamente ningún encuentro más cercano, ya que Michelle tiene un status civil distinto del de Condoleezza.
Todo indica que Michelle tiene todas las condiciones para sentarse con sus pares, y hablarles de igual a igual. Necesitamos que ella los ayude descifrar la frasecita esa de “alteraciones del orden constitucional”, que aparece en la Carta Democrática Interamericana. Los colegas de Michelle tienen claro que la terminación ilegal del periodo presidencial debe ser condenado. Ella debe convencerlos que también hay que rechazar y sancionar: la alteración de los cuerpos que administran justicia, la interferencia de los militares en la jurisdicción de las autoridades electas, el uso del poder para silenciar, atacar, o alterar las normales y legales actividades de la oposición, la prensa y la sociedad civil.
En la reciente cumbre de UNASUR, Michelle admitió que fue muy fácil lograr acuerdos para un aplicar un acuerdo de seguridad entre Chile y Argentina. “Fue cosa de definir indicadores, y ya esta”, dijo Michelle. Mientras, el actual secretario de la OEA, ha confesado, como energúmeno-claro, debido a su impotencia-, que no pudo aplicar la carta porque “los gobiernos de la región no me han hecho caso”. (1) Es que pareciera que ese secretario lo si sabe es obedecer. En cambio, Michelle parece más diestra para administrar ese club de presidentes del hemisferio occidental.
Por tanto, Michelle pues “ni mandada a hacer”.

Jesus Luis

Athens, Ohio 06/09/2009

Pd: Si ya se. Muchos piensan que Michelle esta descalificada por haberse tomado fotos con Fidel Castro en La Habana. Pero, pregunto yo, quien carajo no quiere tener contacto con la historia? Quien de ustedes rechazaría una visita al museo Smithoniano de Ciencias Naturales de Washington para sacarse una foto al lado del dinosaurio que esta en la sala principal (si, el de la película Night at the Museum con Ben Stiller) ? No condenemos a Michelle por eso.

(1)La ira del secretario general de la OEA puede verse en el programa No. 265 de Oppenheimer Presenta del 16 de Agosto de 2009. El secretario abandono la entrevista que le hacia Andres Oppenheimer. http://www.oppenheimerpresenta.com/103/